Hasta, tengo que reconocerlo, hace tampoco demasiado tiempo, tenía problemas en algunos pocos casos para determinar cómo funcionaban las reglas de desempate. No terminaba de entender por qué en manos muy parecidas a veces ganaban unos y a veces se partía el bote.
La mejor manera de entender esto es asumir que tu mano siempre será de 5 cartas. Da igual que tengas dos en la mano: tu mano será la mejor mano de 5 cartas que puedas juntar entre las 5 de la mesa y las 2 de tu mano. Si tienes 24 y el board es A 7 A K Q, pues tu mano es el board: pareja de ases y K Q 7 para desempatar. A lo máximo que aspiras en ese caso, lógicamente, es a empatar, porque cualquier jugador tendrá eso mismo como mínimo. El 4 y 2 ya no son cartas de tu mano, porque quedan fuera de las 5 mejores. Entendiendo esto, es fácil ver cuando se parte el bote y cuando no: se parte cuando las manos son iguales. Yo creía que se desempataba hasta la segunda carta (no sé de dónde sacaría eso), p.e. que si tenía A7 y el board era A 9 3 2 6, pues el siete me servía para desempatar, pero que si el board era A T 9 2 6, pues yo ya no desempataba y si otro tenía A2 o A4 se partía el bote.
Tampoco entendia muy bien por qué a veces cuando había póquer en el board (algo relativamente común en bossmedia XD) a veces se partía el bote y a veces ganaba uno. Con la "regla de las 5 cartas" queda bastante claro. También se entiende por qué la escalera o el color no desempatan con kicker, o por qué siempre que el board hace full y nadie mejora esa jugada se parte el bote, mientras que eso no siempre pasa con póquer. Si el board es 4 4 4 4 K, pues si nadie tiene nada más que la K se partirá el bote, pero si alguien tiene A ganará la mano. En cambio en un board 2 2 2 3 3, salvo que nadie tenga un 2, un 3 o una pareja de mano mayor que 33, el bote necesariamente se partirá, da igual que unos tengan AK en la mano y otros 74, porque su mano 'real', que tiene 5 cartas, es la misma: el board.
Seguro que todos los que leeís esto sois más despiertos que yo y entendiaís bien vosotros solitos cómo funcionaba el tema, pero si hay algún despistao, espero que le ayude esta "regla del 5" (... y por el culo te la entrocho :-P)
Un saludo a todos!
lunes, 15 de octubre de 2007
sábado, 13 de octubre de 2007
Hold'em Ranger
Hold'em ranger es una calculadora de equity, al estilo del poker stove. Por supuesto, también es gratuito. Para el que no sepa como funcionan estos programas, hago una explicación muy rápida:
-Sirve para:
1) enfrentar manos.
2) enfrentar rangos de manos.
Por ejemplo si quieres saber cuánto porcentaje de victoria tiene AK contra 47, pues ponemos AK en una barra y 47 en la otra: le damos a "calc equties" y el programa nos da los porcentajes de victoria: 64,28% para AK y 35,72% para 47. Además podemos especificar si las manos son suitadas o no -por ejemplo, y también podemos especificar que sean de palos determinados.
Esta es la expectativa de victoria al showdown: que ganemos con esa mano tanto, más o menos ya depende de nuestro juego post-flop y la posición.
Además podemos decirla cuál es el board para que nos calcule nuestras posibilidades de ganar contra x manos o rangos de manos en determinado flop; es algo bastante útil para optimizar el juego de proyectos.
Como el poker stove hace, a primera vista, exáctamente lo mismo, me he permitido traducir lo que el programador ha escrito en su página comparando el poker stove con el hold'em ranger: (principalmente, por lo que he podido ver, son algunas mejoras especialmente orientadas al no limit)
"
Para los usuarios del poker stove
Aquí están las principales diferencias entre Hold'em ranger y Poker Stove:-
1. La habilidad para pesar manos dentro de un rango.
P.E: Te dan AK y raiseas pre-flop. Todo el mundo foldea y un oponente hace re-raise all-in. Tú estás convencido de que tu oponente haría esa jugada KK o AA el 100% de las veces. Pero no sólo: es posibles que haga eso mismo con QQ o con AK también; estimas que puede hacer esto al menos un 50% de veces. Entonces, si quieres calcular un rango como este, debes introducir en la barra: "KK, AA, QQ(50), Ak(50)". Hold'em ranger calcula tu equity contra QQ y AK, pero solamente las tiene en cuenta al 50% en el resultado global.
2. Introducir rangos más flexibles
Puedes introducir Ad2d+ para A2 con diamantes, A3 con diamantes... hasta AK de diamantes. O también puedes introducir AdKd-AdJd para tener AJ, AQ y AK de diamantes.
Puedes introducir el palo para una sola de las cartas. P.E. AdA son todos los pares de ases que contengan el As de diamantes. también, p.e. AdT será todas las manos con el As de diamantes y un diez.
Puedes introducir 45s-9Ts para todos los conectores suitados desde 45 hasta 9T. O 46s-8Ts para los que tienen un hueco entre medias [one-gap suited connectors... en realidad no se suele traducir esa expresión :p]. Pero, además de eso, también puedes especificar el palo, como: 4d5d-9dTd. También puedes introducir "SCd" (como "suited connectors diamonds") para pedirle sólo conectores suitados de diamantes, y especificar un rango preciso para eso: por ejemplo, SCd 45-9T serán manos desde 45d a 9Td.
3.Calcular el porcentaje de fold:
P.E. Te dan AK y haces raise pre-flop. Todo el mundo foldea excepto un oponente en la ciega grande que hace un re-raise. Tú crees que él sólo se atrevería a hacer eso con un par JJ o más alto. Así que supones que si haces push all-in él tirará JJ y QQ, y sólo defenderá con KK y AA. Entonces, tu puedes introducir el rango separando todas las manos del rango de las que crees que él podría llegar a foldear, separadas por una barra: "/" (p.e. "KK+ / JJ, QQ" será el rango que hemos descrito: hace call con KKy AA y foldea QQ y JJ. Hold'em ranger te dará el porcentaje de veces que tirará su mano. Tú puedes incluso pesar las manos que caen dentro de rangos de fold-o-call: por ejemplo, si crees que tu oponente, en ese caso, hará call con QQ el 50% de las veces y el otro 50% las tirará, debes escribir el rango así: "kk+, QQ(50) / QQ(50), JJ"
4. Inputs menos complejos
De nuevo, debo quitarme el sobrero ante el poker stove, pero encuentro su sistema de introducción de rangos ciertamente lioso en algunos casos. Yo no he incluído en Hold'em ranger un selector gráfico de manos, pero a cambio es un poco más cómodo y permisivo cuando introduces tú los rangos. Si, p.e. pones una coma donde deberías haber puesto un espacio, o algún error por el estilo, el programa te dará más información de lo que deberías hacer si ve que pones algo que él no entiende.
Debo reconocer que hay un área al menos en la que el poker stove es claramente superior. Su progamador hizo muy buenas optimizaciones para calcular el equity re-flop. Yo he hecho una tabla buena tabla para calcular equity pre-flop con dos jugadores, pero si quieres hacer cálculos de equity pre-flop para botes multiway... pues Hold'em ranger podrá con ellos, pero el poker stove es mucho más rápido. Para todo lo demás, Hold'em ranger es suficientemente rápido. "
[URL="http://www.holdemranger.com/"]Os lo podeís descargar aquí[/URL]. El enlace tiene imágenes del programa por si os perdeís.
(Gracias a Max, que fue por quién supe del programa éste). Un saludo a todos!
-Sirve para:
1) enfrentar manos.
2) enfrentar rangos de manos.
Por ejemplo si quieres saber cuánto porcentaje de victoria tiene AK contra 47, pues ponemos AK en una barra y 47 en la otra: le damos a "calc equties" y el programa nos da los porcentajes de victoria: 64,28% para AK y 35,72% para 47. Además podemos especificar si las manos son suitadas o no -por ejemplo, y también podemos especificar que sean de palos determinados.
Esta es la expectativa de victoria al showdown: que ganemos con esa mano tanto, más o menos ya depende de nuestro juego post-flop y la posición.
Además podemos decirla cuál es el board para que nos calcule nuestras posibilidades de ganar contra x manos o rangos de manos en determinado flop; es algo bastante útil para optimizar el juego de proyectos.
Como el poker stove hace, a primera vista, exáctamente lo mismo, me he permitido traducir lo que el programador ha escrito en su página comparando el poker stove con el hold'em ranger: (principalmente, por lo que he podido ver, son algunas mejoras especialmente orientadas al no limit)
"
Para los usuarios del poker stove
Aquí están las principales diferencias entre Hold'em ranger y Poker Stove:-
1. La habilidad para pesar manos dentro de un rango.
P.E: Te dan AK y raiseas pre-flop. Todo el mundo foldea y un oponente hace re-raise all-in. Tú estás convencido de que tu oponente haría esa jugada KK o AA el 100% de las veces. Pero no sólo: es posibles que haga eso mismo con QQ o con AK también; estimas que puede hacer esto al menos un 50% de veces. Entonces, si quieres calcular un rango como este, debes introducir en la barra: "KK, AA, QQ(50), Ak(50)". Hold'em ranger calcula tu equity contra QQ y AK, pero solamente las tiene en cuenta al 50% en el resultado global.
2. Introducir rangos más flexibles
Puedes introducir Ad2d+ para A2 con diamantes, A3 con diamantes... hasta AK de diamantes. O también puedes introducir AdKd-AdJd para tener AJ, AQ y AK de diamantes.
Puedes introducir el palo para una sola de las cartas. P.E. AdA son todos los pares de ases que contengan el As de diamantes. también, p.e. AdT será todas las manos con el As de diamantes y un diez.
Puedes introducir 45s-9Ts para todos los conectores suitados desde 45 hasta 9T. O 46s-8Ts para los que tienen un hueco entre medias [one-gap suited connectors... en realidad no se suele traducir esa expresión :p]. Pero, además de eso, también puedes especificar el palo, como: 4d5d-9dTd. También puedes introducir "SCd" (como "suited connectors diamonds") para pedirle sólo conectores suitados de diamantes, y especificar un rango preciso para eso: por ejemplo, SCd 45-9T serán manos desde 45d a 9Td.
3.Calcular el porcentaje de fold:
P.E. Te dan AK y haces raise pre-flop. Todo el mundo foldea excepto un oponente en la ciega grande que hace un re-raise. Tú crees que él sólo se atrevería a hacer eso con un par JJ o más alto. Así que supones que si haces push all-in él tirará JJ y QQ, y sólo defenderá con KK y AA. Entonces, tu puedes introducir el rango separando todas las manos del rango de las que crees que él podría llegar a foldear, separadas por una barra: "/" (p.e. "KK+ / JJ, QQ" será el rango que hemos descrito: hace call con KKy AA y foldea QQ y JJ. Hold'em ranger te dará el porcentaje de veces que tirará su mano. Tú puedes incluso pesar las manos que caen dentro de rangos de fold-o-call: por ejemplo, si crees que tu oponente, en ese caso, hará call con QQ el 50% de las veces y el otro 50% las tirará, debes escribir el rango así: "kk+, QQ(50) / QQ(50), JJ"
4. Inputs menos complejos
De nuevo, debo quitarme el sobrero ante el poker stove, pero encuentro su sistema de introducción de rangos ciertamente lioso en algunos casos. Yo no he incluído en Hold'em ranger un selector gráfico de manos, pero a cambio es un poco más cómodo y permisivo cuando introduces tú los rangos. Si, p.e. pones una coma donde deberías haber puesto un espacio, o algún error por el estilo, el programa te dará más información de lo que deberías hacer si ve que pones algo que él no entiende.
Debo reconocer que hay un área al menos en la que el poker stove es claramente superior. Su progamador hizo muy buenas optimizaciones para calcular el equity re-flop. Yo he hecho una tabla buena tabla para calcular equity pre-flop con dos jugadores, pero si quieres hacer cálculos de equity pre-flop para botes multiway... pues Hold'em ranger podrá con ellos, pero el poker stove es mucho más rápido. Para todo lo demás, Hold'em ranger es suficientemente rápido. "
[URL="http://www.holdemranger.com/"]Os lo podeís descargar aquí[/URL]. El enlace tiene imágenes del programa por si os perdeís.
(Gracias a Max, que fue por quién supe del programa éste). Un saludo a todos!
I have registered to play in the PokerStars World Blogger Championship of Online Poker!
This Online Poker Tournament is a No Limit Texas Holdem event exclusive to Bloggers.
Registration code: 7967013
¿Es lícito usar el poker tracker?
En muchas discusiones en los foros se suele defender que usar programas de control estadístico, como poker tracker o poker office, nos da a los que los usamos una ventaja injusta sobre otros jugadores. Es también algo que suelen decir los de fuera del mundillo cuando les explicas de qué va todo esto.
Lo cierto es que, a mi entender, estos programas son una herramienta para e jugador; no son un 'plus', es que jugar sin ellos es una falta.
Desde luego hay jugadores malos, típico loose passives y ultra lags, que directamente ni saben que semejantes cosas existen. Entonces mucha gente defiende que es injusto usarlo.
Lo cierto que es la ignorancia de la ley no exime su cumplimiento, y con esto pasa algo similar: si te juegas dinero al poker online sin buscar ni media hora en google acerca de cómo funciona, es tu problema. Usar poker tracker es perfectamente legal (al contrario que hacer collusion o usar otro tipo de programas, como un bot, p.e.) y es responsabiidad tuya tener ese conocimiento.
Se puede defender que, de todos modos, es injusto, porque esos programas cuestan dinero, y entonces favorece al que está dispuesto a gastárselo (por otro lado 40$ tampoco van a matar a nadie). Bueno: supongo que si quieres te puedes plantar en un torneo de tenis con unas zapatillas rotas y una raqueta echa mierda, en un torneo de billar con un taco destrozado etc. etc. Pero es tu problema. Si quieres jugar bien al billar tienes que tener un buen taco, con su alargador y lo que sea que haga falta ponerle; puede ser caro o barato, pero no puedes hacer tu juego óptimo sin él.
El poker tracker (o poker office) es una herramienta de trabajo fundamental: hay que tenerla y saber usarla si quieres tomarte el poker online medianamente en serio.
Por otro lado, a parte de acumular datos y filtrarlos, el poker tracker no hace nada por tí: igual que las raquetas no devuelven ellas solas las pelotas de tenis. Usar bien el poker tracker y sacarle provecho es algo que requiere estudio y bastantes horas de uso semanal y mensual.
Un saludo a todos!
Lo cierto es que, a mi entender, estos programas son una herramienta para e jugador; no son un 'plus', es que jugar sin ellos es una falta.
Desde luego hay jugadores malos, típico loose passives y ultra lags, que directamente ni saben que semejantes cosas existen. Entonces mucha gente defiende que es injusto usarlo.
Lo cierto que es la ignorancia de la ley no exime su cumplimiento, y con esto pasa algo similar: si te juegas dinero al poker online sin buscar ni media hora en google acerca de cómo funciona, es tu problema. Usar poker tracker es perfectamente legal (al contrario que hacer collusion o usar otro tipo de programas, como un bot, p.e.) y es responsabiidad tuya tener ese conocimiento.
Se puede defender que, de todos modos, es injusto, porque esos programas cuestan dinero, y entonces favorece al que está dispuesto a gastárselo (por otro lado 40$ tampoco van a matar a nadie). Bueno: supongo que si quieres te puedes plantar en un torneo de tenis con unas zapatillas rotas y una raqueta echa mierda, en un torneo de billar con un taco destrozado etc. etc. Pero es tu problema. Si quieres jugar bien al billar tienes que tener un buen taco, con su alargador y lo que sea que haga falta ponerle; puede ser caro o barato, pero no puedes hacer tu juego óptimo sin él.
El poker tracker (o poker office) es una herramienta de trabajo fundamental: hay que tenerla y saber usarla si quieres tomarte el poker online medianamente en serio.
Por otro lado, a parte de acumular datos y filtrarlos, el poker tracker no hace nada por tí: igual que las raquetas no devuelven ellas solas las pelotas de tenis. Usar bien el poker tracker y sacarle provecho es algo que requiere estudio y bastantes horas de uso semanal y mensual.
Un saludo a todos!
martes, 9 de octubre de 2007
Mmm :-)
¡Vaya pedazo de sesión! 800 manos para ganar 84 big bets... me ha rayado porque, bueno, por supuesto la sesión ha sido increíble, pero el caso es que en estas 800 manos, habiendo ganado a más de 10 BB/100... mi WTSD es del 34,5% y mi W$sd de 52,4%!! Y mi W$sf es del 37%. Se supone que son números muy bajos, pero si en todos mis tramos de mis aún exiguas casi 6.000 manos tienen valores parecidos y cuando tengo sesiones brutales como la de hoy se quedan así de bajos... no sé, es que algo huele a podrido en Dinamarca (Rasmussen, por ejemplo). Supongo que en un entorno con tantísimos peces que van al sd es imposible tener valores parecidos al de los jugadores de 3/6, 4/8 y 5/10, que son los que conozco. Mientras siga ganando...
Otra cosa que he visto es que gano lo mismo y teng el mismo pfr en el button y en el Cut off. Son sólo 5.600 manos, pero se repite en todos los tramos de 1.000 o 500 que quiera separar, y es algo que me pasaba en mi otra base de datos también (20.000 manos), así que creo que es un defecto que arrastro de mi juego preflop: seguramente abro en el cut off con manos que tiro tranquilamente en el button con un limper, cuando debería raisear con ellas. O algo por el estilo.
Estoy ajustando un sistema para afrontar los raises en el turn. A determinados intervalos de rangos de AF y W$sd del oponente les asigno un número y luego lo sumo; en virtud de ese segundo número tengo (o tendré, porque aún está en pañales)un tabla en la que asigno a cada valor un % de la posible mano que pueda tener el villano: cuanto más alto más fácil que sean bluffs draws, parejas medias etc. etc. Entonces, dependiendo de la jugada que tenga veo si me dan las supuestas odds o no y decido lo que hago. Cada vez que me meten un raise y foldeo en la misma mesa le añado 0,5 al numerito y cada vez que hago call le quito 0,5. Y por supuesto voy poniendo notas a los habituales. En resumen, nada que un buen mazo del tarot o un dado no puedan emular XD por lo menos tendré un procedimiento fijo para hacerlo siempre igual y así tal vez me coja menos tilt cuando me pase.
Un saludo a todos!
Otra cosa que he visto es que gano lo mismo y teng el mismo pfr en el button y en el Cut off. Son sólo 5.600 manos, pero se repite en todos los tramos de 1.000 o 500 que quiera separar, y es algo que me pasaba en mi otra base de datos también (20.000 manos), así que creo que es un defecto que arrastro de mi juego preflop: seguramente abro en el cut off con manos que tiro tranquilamente en el button con un limper, cuando debería raisear con ellas. O algo por el estilo.
Estoy ajustando un sistema para afrontar los raises en el turn. A determinados intervalos de rangos de AF y W$sd del oponente les asigno un número y luego lo sumo; en virtud de ese segundo número tengo (o tendré, porque aún está en pañales)un tabla en la que asigno a cada valor un % de la posible mano que pueda tener el villano: cuanto más alto más fácil que sean bluffs draws, parejas medias etc. etc. Entonces, dependiendo de la jugada que tenga veo si me dan las supuestas odds o no y decido lo que hago. Cada vez que me meten un raise y foldeo en la misma mesa le añado 0,5 al numerito y cada vez que hago call le quito 0,5. Y por supuesto voy poniendo notas a los habituales. En resumen, nada que un buen mazo del tarot o un dado no puedan emular XD por lo menos tendré un procedimiento fijo para hacerlo siempre igual y así tal vez me coja menos tilt cuando me pase.
Un saludo a todos!
domingo, 7 de octubre de 2007
Argggghhh
¡Qué tilt llevo encima, coño! Voy 5.000 manos a cero esta semana (bueno, miento, palmo dos dólares XD) lo cual no tiene nada de terrible (de hecho, tanto con 5.000 como con muchas más manos podría ir perfectamente en negativo si la suerte se ceba conmigo), pero hasta el viernes iba ganando a 3 bb/100 y en dos días ha volado todo a base de riverazos, hoy he conseguido perder como 40 BB en 10 minutos. Así que he parado y no lo voy a tocar hasta mañana.
Por otro lado, estoy calculando los rangos óptimos para robar ciegas. Muchos jugadores creen que en microlímites, donde las ciegas ven cualquier subida, no hay que atacar tanto, pero es al revés: ganas tanto valor cuando te ven con rangos del 70% o el 90% que tienes que subir con muchas manos... y es que, como dice Nepundo, J8s es un cañón de mano :-P
El tema de los raises en el turn con escaleras y colores que me ligan me tiene rayadísimo... creo que ahora hay más semibluff que antes en mi nivel pero todavía no sé detectar muy bien si me tengo que ajustar a la jugada de otro modo o qué hacer... pero llevo dos días que cada vez que hago fold o no con esas situaciones la cago estrepitósamente. Pago con basura o me roban con As high, pero yo la cago. La semana que viene a ver si hago 6.000 o 7.000 manos (esta semana lo voy a dejar en 5.000 hoy no quiero jugar más porque no me veo con espíritu... creo que huir de las mesas cuando se tiene tilt es un gran acierto). Un saludo a todos!
Por otro lado, estoy calculando los rangos óptimos para robar ciegas. Muchos jugadores creen que en microlímites, donde las ciegas ven cualquier subida, no hay que atacar tanto, pero es al revés: ganas tanto valor cuando te ven con rangos del 70% o el 90% que tienes que subir con muchas manos... y es que, como dice Nepundo, J8s es un cañón de mano :-P
El tema de los raises en el turn con escaleras y colores que me ligan me tiene rayadísimo... creo que ahora hay más semibluff que antes en mi nivel pero todavía no sé detectar muy bien si me tengo que ajustar a la jugada de otro modo o qué hacer... pero llevo dos días que cada vez que hago fold o no con esas situaciones la cago estrepitósamente. Pago con basura o me roban con As high, pero yo la cago. La semana que viene a ver si hago 6.000 o 7.000 manos (esta semana lo voy a dejar en 5.000 hoy no quiero jugar más porque no me veo con espíritu... creo que huir de las mesas cuando se tiene tilt es un gran acierto). Un saludo a todos!
lunes, 1 de octubre de 2007
Buf!
¡Qué cansancio! Hoy era mi segundo día de póquer. Estoy intentando hacer dos sesiones de hora y media al día. Esta tarde había jugado dos horas (por decir algo, porque me he pasado media hora con una mesa abierta y esperando en la cola para las otras como un pasmarote). Ahora me iba a poner a otra sesión, pero esta noche entre pitos, flautas, discutir con mujeres y un mosquito cabrón habré dormido unas dos horas y ahora mismo me estoy cayendo. Tenía cuatro mesas abiertas ahora mismo pero he empezado a ver medio borroso y a dar medio cabezadas y he pensado que total, por 500 manos ya me las hago otro día, en esas condiciones muy bien no podía acabar la historia.
En total sólo llevo unas 1.300 manos, que no es nada. Eso sí, las cartas están acompañando y tras unas primeras sesiones malas ya voy en positivo a 3 BB/100, espero que se convierta en una buena racha. Aunque los caminos de bossmedia son inescrutables...
Por cierto que, hablando de boss, me da la sensación de que el nivel ha subido, una vez más. No sé si es el poquer tracker, el endurecimiento general del ecosistema o qué coño pero empieza a haber mesas con dos o tres jugadores con entre 15% y 20% de preflop raise. No es que eso les haga automáticamente ganadores pero es una situación desconocida para mí en este nivel, donde yo era el único que pegaba raises alegremente.
Un saludo a todos!
P.S. como vereís en breve voy a cambiar mi perfil de blogger. Por varios motivos: 1-que con el blog de Apelman en standby no tiene mucho sentido el perfil. 2-escribo reseñas de filosofía en una revista 'seria' y veo que bastante gente me está empezando a llegar al blog desde google poniendo mi nombre, y puede no ser la mejor carta de presentación para el mundo académico. 3- como ya vereís en breve, estoy preparando otro blog así que un perfil basado en el poker tiene menos sentido.
En total sólo llevo unas 1.300 manos, que no es nada. Eso sí, las cartas están acompañando y tras unas primeras sesiones malas ya voy en positivo a 3 BB/100, espero que se convierta en una buena racha. Aunque los caminos de bossmedia son inescrutables...
Por cierto que, hablando de boss, me da la sensación de que el nivel ha subido, una vez más. No sé si es el poquer tracker, el endurecimiento general del ecosistema o qué coño pero empieza a haber mesas con dos o tres jugadores con entre 15% y 20% de preflop raise. No es que eso les haga automáticamente ganadores pero es una situación desconocida para mí en este nivel, donde yo era el único que pegaba raises alegremente.
Un saludo a todos!
P.S. como vereís en breve voy a cambiar mi perfil de blogger. Por varios motivos: 1-que con el blog de Apelman en standby no tiene mucho sentido el perfil. 2-escribo reseñas de filosofía en una revista 'seria' y veo que bastante gente me está empezando a llegar al blog desde google poniendo mi nombre, y puede no ser la mejor carta de presentación para el mundo académico. 3- como ya vereís en breve, estoy preparando otro blog así que un perfil basado en el poker tiene menos sentido.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
