Thinkin'

Voy a ponerme un reto, que nunca lo hago en este blog: mi nuevo reto es hacerme black durante el mes de Noviembre. Son 23 días que quedan en los que según mis cálculos tendré que promediar 2000 manos diarias para poder alcanzar dicho nivel. No es interasante, ni tampoco extremadamente difícil, pero así me pongo algún reto en el blog que iba siendo hora. No, no os voy a torturar con una entrada diaria con los fpp's que he generado, tranquilos.

Ultimamente he estado pensando en la posibilidad de hacer más min-raises de farol post-flop. Yo siempre hago raise x 3, o en algunos casos 2.5, porque es lo que hace todo el mundo en los foros, pero no entendía muy bien por qué lo hacía, hasta que me puse a pensar un poco. Con grandes stacks pues tienes que hacer buenos raises para generar grandes botes con manos con mucho valor al showdown, lo que supone resubir a la misma cantidad con los faroles para no volverse explotable. Pero contra jugadores midstack y con 3/5 del stack, resubir x 2 una continuation bet y ser igualado ya supone crear un bote tan grande que el oponente está commited en el turn/river si decide igualar, por lo que resubir por 2 o por 3 es más bien indiferente, o eso parece.

El problema son las odds que le damos al oponente. A un jugador que se quiera commitear con top pair o que vaya a tirar mid pair ante nuestro farol, le da igual que nuestro raise sea x2 o x3. pero si tiene un draw, una resubida x2 a una apuesta de 1/2 pot le da al oponente las odds justas para hacer call con un draw a 8 outs sin contar con las implícitas -o sea, que le da muuuuchas odds-: en ese caso hay una gran diferencia entre hacer raise x2 o x3.Si tiene top pair, 2 pair o cualquier otro draw hacer 2x o 3x es muy parecido en términos de odds y commitement. La ventaja, es que haciendo raises x2 el coste de los faroles puros es mucho menor.

En realidad, abaratar tanto los draws de escalera y color no es buena idea, y resubir por 2 un set es una fishada si hay algún draw en el board (o si los stacks son demasiado grandes y necesitamos un raise más grande para forzar al oponente a jugar por stacks si hace call): luego no parece que sea factible hacerlo de farol (conviene resubir la misma cantidad en los dos casos). Tal vez en boards muy muy secos se puede plantear una línea de ese tipo, resubiendo por menos dinero para optimizar los cold bluffs. Por otro lado una ventaja que tampoco hay que despreciar de un posible raise x2 es su valor de slowplay: puede mantener manos que se tirarían ante un raise x3, buscando 5 outs completamente muertos contra nuestro monstruo. Pero lo que se gana manteniendo manos como top pair cuando tenemos set se pierde cuando vamos de farol, así que realmente es algo que se vuelve en nuestra contra, dado que un tag farolea más manos de las que apuesta con un monstruo -al menos en cuanto juegue en low stakes, en microlímites tal vez sea imposible farolear tanto rentablemente-.


En resumen, mi conclusión es que no voy a empezar a meter min raises post flop de farol, aunque si haceís cálculos ya vereís que la ventaja que da resubir menos en los casos en que no sale el farol parece muy suculenta, mientras el cambio en el tamaño del raise no afecte mucho a nuestro equity fold: habría que ver qué manos del tipo top pair y 2pair aguantan a un raise x2 y se tiran a un raise x3, si son las mismas o muy parecidas, raise x2 es muuuy superior en términos de non showdown winnings, pero el valor que regalamos con manos hechas -con las que sí vamos a jugar por stacks, al contrario que con nuestros faroles- tal vez pese demasiada factura. En todo caso no está mal plantearse de vez en cuando por qué ciertas jugadas aparentemente horribles, como los ,minbets o los minraises, son tan malas -o incluso puede que descubramos que en realidad hay spots en los que no lo son.


Por cierto, por si no lo habeís leído en los foros, hay circulando por los foros de stoxpoker este artículo de Leatherass y TheBryce sobre los rangos de 4bet que es sencillamente genial(http://www.stoxpoker.com/forums/showthread.php?t=16166 haced copy paste al navegador, no me va el hipervínculo en blogger ahora, no sé por qué). Si nos dan permiso, haré una traducción.

Un saludo a todos!


pd: la todo poderosa proteccion clerical ha empezado a dar sus frutos, y con Juan Pablo y Benedicto de mi parte (si no entiendes nada confirma post anterior) llevo dos días en positivo, varias cajas arriba. No es la varianza, no, es la intercesión del Altísimo y del Gran Poder. Si yo fuese Brokenman o Alcaudon me cambiaría de sala. Y Lau y Boltrok también se pueden ir planteando un cambio a Pacific, porque con estas nuevas armas en mi arsenal pelarles en Nl200 es cuestión de semanas... :-P