Tengo una pantalla de 24" y soy feliz. Quién quiere mujeres cuando puede meter 12 mesas en una sola pantalla y que le sobre espacio para ver youtubes...
Un saludo a todos!
jueves, 5 de febrero de 2009
sábado, 31 de enero de 2009
Enero
Esto es todo lo que he jugado en Enero:
Aunque dije que iba a jugar bastante, han pasado bastantes cosas. Por un lado, mis exámenes empezaron más pronto este año que cualquier otro, y de hecho termino el día 4 de febrero. Por otro, mi ordenador empezó a no soportar más la base de datos del hm cuando jugaba (o algo así) y se colgaba sistemáticamente, lo cual hizo que tuviese que dejar de jugar algo así como a día 10 o 15. Así que, a parte de los exámenes, que no eran muchos, materialmente no podía jugar en condiciones, porque las mesas iban super lentas y además el ordenador se quedaba colgado al poco de abrirlas. Aún así, como podeís ver en la captura, las 8.000 manos que jugué fueron un buen upswing, así que entre las mesas y las páginas web, no ha sido un mes malo en ingresos. Lo malo de todo, que tengo muy poco nivel vip en expekt para el mes de Febrero y no sé cómo afectará eso a la carrera de rake.
Mi nuevo equipo está al caer, y seguramente me lo tendrán para el martes o el miércoles, que es justo el día que termino los exámenes, así que todo perfecto..
Lo bueno de todo esto es que realmente he leído mucho y he hecho bastantes cálculos, así que creo que voy a hacerlo mejor a partir de ahora de lo que venía haciendo. Además jugaré más mesas, unas 12, así que espero poder jugar más manos que estos últimos meses (especialmente que en enero lol)
Un saludo a todos!
lunes, 5 de enero de 2009
The Bryce
Los chicos de Noticiaspoker realizaron esta traducción de un artículo de Bryce Paradis "The Bryce" que había en 2+2. El artículo me parece, sencillamente, el mejor artículo general sobre póquer que he leído nunca así que voy a copiarlo en mi blog.
------------------------------------------------------------------------------------
1. Hacer una asunción acerca de cuál es la estrategia de tu rival.
2. Elegir la estrategia que tenga más EV basado en lo que has asumido que es la estrategia de tu rival.
Por lo tanto, jugar buen poker es:
“Hacer la asunción más acertada posible acerca de cuál es la estrategia de tu rival, basándote en la información que tienes disponible, y elegir la estrategia con más EV basado en eso”.
Si eres capaz de conseguir ambas cosas podrás esperar ganar el máximo de dinero jugando al poker. El poker es un juego de información incompleta; cuáles sean sus cartas y cuál es su estrategia no están directamente a tu disposición. Aquí tienes algunas cosas que no son parte de un buen juego.
Jugar buen poker no tiene que ver con saber cuáles son exactamente las cartas de tu rival. Imagina que estás jugando No Limit Hold´em con un amigo y te sube all-in. Imagina que sabes que tu amigo sólo haría eso con 2c 3s o AA. Tienes KK y su subida te pone 1:1 con el bote. Deberías tirarte incluso las veces que tiene 2c 3s. En base a lo que sabes, tu rival tendrá 2c 3s un 14% de las veces y AA un 86% (hay más maneras de que la baraja dé a tu amigo AA).
Jugar buen poker implica también no ser clarividente respecto a lo que las acciones de tu rival representan. Imagina que estás jugando contra un rival cuya estrategia es farolear un 20% de las veces que apuesta. Apuesta. ¿Está faroleando? Como en el ejemplo anterior no hay información que te permita distinguir entre las veces que tu rival está faroleando y las veces que no. Sólo sabes que farolea un 20% de las veces, y tú debes elegir tu estrategia en consecuencia.
Por último, jugar buen poker no tiene que ver con la estrategia actual de tu rival. Imagina lo mejor que puedas, que estás jugando al poker por primera vez. Tus primeros 1.000 rivales van all-in con cada mano pre-flop. Tu rival 1.001 se sienta y se le reparte su primera mano. Va all-in. Asumes que es muy probable que haga eso con dos cartas cualesquiera. Decides hacer call con KK. Ocurre que su estrategia era subir all-in sólo con AA, cartas que lleva. Lo que asumiste acerca de su estrategia no era un error; era una asunción perfectamente razonable para ti dada la información disponible. Si hubieras jugado cientos de manos con este rival y de nuevo hubiera ido all-in pre-flop tu asunción habría sido estúpida entonces.
Entonces, ¿cómo se aprende a ser un “buen jugador de poker”? Lo primero que tienes que hacer es darte cuenta de que las dos partes de una decisión de poker son fundamentalmente distintas.
Hacer una asunción acerca de la estrategia de tu rival es un juicio inductivo (intuitivo). En la medida que la estrategia de tu rival es desconocida nunca serás capaz de determinar exactamente cómo de precisas tus asunciones son. Por ejemplo, si ves que tu rival farolea cuatro de cuatro manos no puedes decir, con total seguridad, que su estrategia es farolear siempre. Criticar las conclusiones que obtienes de la información puede ayudarte a asegurar que estás haciendo juicios racionales, de todas maneras. Esto tiende a llevar a asunciones más ajustadas. Es importante que te tomes tiempo para preguntarte cosas acerca de los juicios que haces: ¿cuál información está actualmente disponible? ¿Hay alguna información que podrías haber ignorado? ¿Toda la información que estaba implicada en tu juicio era pertinente? Una evaluación honesta y cuidadosa de tus asunciones te ayudará a asegurarte de que eran lo más ajustadas posible.
Dado que nuestras asunciones están en procesos inductivos tratar de enseñar “buenas asunciones” tiende a ser inefectivo. Mientras que asunciones generales, como “tus rivales probablemente no tirarán reyes pre-flop”, tienden a ser verdaderas, puede ser extremadamente difícil recordar, y dejemos de lado comunicar, todos los factores que intervienen en las asunciones en el poker. Ser capaces de inferir lo que indican las acciones pasadas de tus rivales acerca de las futuras es una habilidad que se desarrolla a través de la experiencia. En consecuencia no suele ser valioso poner mucho énfasis en aconsejarte acerca de lo que debes asumir que tus rivales están haciendo.
Elegir la estrategia con mayor EV, basándote en tus asunciones, es un proceso (lógico) deductivo. Es posible determinar matemáticamente cuál es la EV de una estrategia. Como resultado puedes confiar totalmente en tus decisiones estratégicas. Desafortunadamente determinar cuál es la EV de una estrategia es, a veces, más fácil de decir que de hacer.
Un jugador de poker ideal tendría la capacidad de calcular la EV de cada decisión que toma. De todas maneras, es irracional esperar que los jugadores tendrán esta capacidad. Calcular la EV de una estrategia en las cuatro calles de juego es una tarea inapropiada para hombres. Sería no sólo tremendamente difícil, sino que, además, sería poco práctico. Como resultado de esto muchos jugadores de poker tienden a usar datos empíricos (basados en la experiencia) en lugar de analíticos (basados en la lógica) al tomar decisiones estratégicas. La línea de aprendizaje en el poker puede ser muy inclinada, y muchos jugadores tienden a hacer uso de consejos estratégicos generalizados. Para llegar a ser un buen jugador tienes que entender por qué los consejos generales y los datos empíricos son inferiores al análisis matemático como herramientas para elegir estrategias. Esto te ayudará a hacer un uso responsable de tales herramientas.
Las condiciones bajo las cuales un consejo general es verdadero no son necesariamente las mismas que se dan en el juego que estás jugando. “No debes tirarte ante una apuesta en el river llevando la segunda mejor mano posible” es un consejo perfectamente razonable. En mi experiencia tiende a ser correcta más veces de las que no lo es. De todas maneras, es importante darse cuenta que no hay un vínculo necesario entre que alguien diga que eso es simplemente correcto y que lo sea de hecho. La EV de una estrategia depende de lo que está en riesgo en función de la recompensa potencial y de la probabilidad de que un evento ocurra. Pueden ocurrir situaciones en las que tus rivales elijan estrategias que hacen que este consejo no funcione.
Los consejos generales son útiles y generalmente correctos, y es positivo seguirlos respecto a no hacerlo. El mejor consejo general tiende a intentar ser lo más ajustado posible introduciendo excepciones. De todas maneras, hay demasiadas excepciones. Mientras que un jugador de poker ideal estará de acuerdo con los buenos consejos generales también reconocerá las condiciones bajo las cuales estos consejos no son correctos y elegirá otro camino.
Las conclusiones obtenidas de datos empíricos tienden a generalizarse. Imagina que has abierto el bote subiendo con 76o desde el botón 10.000 veces y obtenido valor de ello. Este dato puede ser usado para sustentar el consejo “debes abrir el bote con una subida con 76o desde el botón”. Sin embargo, date cuenta de que este juicio no está enteramente justificado por los datos usados. No todas las condiciones que se pueden dar en un juego están tenidas en cuenta dados esos datos (tu estrategia y la de tus rivales, por ejemplo). Este consejo es una generalización. La conclusión es una suposición justificada. Al usar datos empíricos para tomar decisiones estratégicas es importante que estés atento de qué te dicen y qué no los datos.
Sería (hipotéticamente) posible enumerar un gran número de estrategias potenciales de tus rivales y usar el análisis matemático para resolver las contra-estrategias óptimas para cada una. De nuevo, esto sería extremadamente poco práctico, tanto para el profesor como para el aprendiz. La gente no da consejos generales porque sean teoréticamente ideales; los dan porque son prácticos y son herramientas para enseñar relativamente buen, aunque imperfecto, poker. Los entrenadores deberían estar atentos de las deficiencias de los consejos generales y usarlos de una manera inteligente y efectiva.
Los jugadores muy nuevos están advertidos de mantenerse dentro de los cauces de los consejos generales que se les dan, a menos de que tengan poderosas razones de que deben actuar de otra manera. Estos jugadores deben reconocer, de todas maneras, que su objetivo es el de llegar a ser jugadores de poker maduros que tengan la capacidad necesaria para determinar si están tomando decisiones estratégicas inteligentes por ellos mismos. El método más rápido, más efectivo, para hacer eso es siendo capaces de calcular la EV de las estrategias simples. Esto requiere cierta solvencia con la matemática del poker.
------------------------------------------------------------------------------------
El secreto de Bryce para ganar al póquer
¿Qué necesita una persona para jugar “buen poker”? Incluso los jugadores veteranos podrían darte un rango de opiniones amplio sobre esto. Hay, de todas maneras, una sola correcta definición. El objetivo de un jugador de poker es el de elegir la estrategia con el mayor valor esperado (EV). Cada decisión en poker tiene dos partes:
1. Hacer una asunción acerca de cuál es la estrategia de tu rival.
2. Elegir la estrategia que tenga más EV basado en lo que has asumido que es la estrategia de tu rival.
Por lo tanto, jugar buen poker es:
“Hacer la asunción más acertada posible acerca de cuál es la estrategia de tu rival, basándote en la información que tienes disponible, y elegir la estrategia con más EV basado en eso”.
Si eres capaz de conseguir ambas cosas podrás esperar ganar el máximo de dinero jugando al poker. El poker es un juego de información incompleta; cuáles sean sus cartas y cuál es su estrategia no están directamente a tu disposición. Aquí tienes algunas cosas que no son parte de un buen juego.
Jugar buen poker no tiene que ver con saber cuáles son exactamente las cartas de tu rival. Imagina que estás jugando No Limit Hold´em con un amigo y te sube all-in. Imagina que sabes que tu amigo sólo haría eso con 2c 3s o AA. Tienes KK y su subida te pone 1:1 con el bote. Deberías tirarte incluso las veces que tiene 2c 3s. En base a lo que sabes, tu rival tendrá 2c 3s un 14% de las veces y AA un 86% (hay más maneras de que la baraja dé a tu amigo AA).
Jugar buen poker implica también no ser clarividente respecto a lo que las acciones de tu rival representan. Imagina que estás jugando contra un rival cuya estrategia es farolear un 20% de las veces que apuesta. Apuesta. ¿Está faroleando? Como en el ejemplo anterior no hay información que te permita distinguir entre las veces que tu rival está faroleando y las veces que no. Sólo sabes que farolea un 20% de las veces, y tú debes elegir tu estrategia en consecuencia.
Por último, jugar buen poker no tiene que ver con la estrategia actual de tu rival. Imagina lo mejor que puedas, que estás jugando al poker por primera vez. Tus primeros 1.000 rivales van all-in con cada mano pre-flop. Tu rival 1.001 se sienta y se le reparte su primera mano. Va all-in. Asumes que es muy probable que haga eso con dos cartas cualesquiera. Decides hacer call con KK. Ocurre que su estrategia era subir all-in sólo con AA, cartas que lleva. Lo que asumiste acerca de su estrategia no era un error; era una asunción perfectamente razonable para ti dada la información disponible. Si hubieras jugado cientos de manos con este rival y de nuevo hubiera ido all-in pre-flop tu asunción habría sido estúpida entonces.
Entonces, ¿cómo se aprende a ser un “buen jugador de poker”? Lo primero que tienes que hacer es darte cuenta de que las dos partes de una decisión de poker son fundamentalmente distintas.
Hacer una asunción acerca de la estrategia de tu rival es un juicio inductivo (intuitivo). En la medida que la estrategia de tu rival es desconocida nunca serás capaz de determinar exactamente cómo de precisas tus asunciones son. Por ejemplo, si ves que tu rival farolea cuatro de cuatro manos no puedes decir, con total seguridad, que su estrategia es farolear siempre. Criticar las conclusiones que obtienes de la información puede ayudarte a asegurar que estás haciendo juicios racionales, de todas maneras. Esto tiende a llevar a asunciones más ajustadas. Es importante que te tomes tiempo para preguntarte cosas acerca de los juicios que haces: ¿cuál información está actualmente disponible? ¿Hay alguna información que podrías haber ignorado? ¿Toda la información que estaba implicada en tu juicio era pertinente? Una evaluación honesta y cuidadosa de tus asunciones te ayudará a asegurarte de que eran lo más ajustadas posible.
Dado que nuestras asunciones están en procesos inductivos tratar de enseñar “buenas asunciones” tiende a ser inefectivo. Mientras que asunciones generales, como “tus rivales probablemente no tirarán reyes pre-flop”, tienden a ser verdaderas, puede ser extremadamente difícil recordar, y dejemos de lado comunicar, todos los factores que intervienen en las asunciones en el poker. Ser capaces de inferir lo que indican las acciones pasadas de tus rivales acerca de las futuras es una habilidad que se desarrolla a través de la experiencia. En consecuencia no suele ser valioso poner mucho énfasis en aconsejarte acerca de lo que debes asumir que tus rivales están haciendo.
Elegir la estrategia con mayor EV, basándote en tus asunciones, es un proceso (lógico) deductivo. Es posible determinar matemáticamente cuál es la EV de una estrategia. Como resultado puedes confiar totalmente en tus decisiones estratégicas. Desafortunadamente determinar cuál es la EV de una estrategia es, a veces, más fácil de decir que de hacer.
Un jugador de poker ideal tendría la capacidad de calcular la EV de cada decisión que toma. De todas maneras, es irracional esperar que los jugadores tendrán esta capacidad. Calcular la EV de una estrategia en las cuatro calles de juego es una tarea inapropiada para hombres. Sería no sólo tremendamente difícil, sino que, además, sería poco práctico. Como resultado de esto muchos jugadores de poker tienden a usar datos empíricos (basados en la experiencia) en lugar de analíticos (basados en la lógica) al tomar decisiones estratégicas. La línea de aprendizaje en el poker puede ser muy inclinada, y muchos jugadores tienden a hacer uso de consejos estratégicos generalizados. Para llegar a ser un buen jugador tienes que entender por qué los consejos generales y los datos empíricos son inferiores al análisis matemático como herramientas para elegir estrategias. Esto te ayudará a hacer un uso responsable de tales herramientas.
Las condiciones bajo las cuales un consejo general es verdadero no son necesariamente las mismas que se dan en el juego que estás jugando. “No debes tirarte ante una apuesta en el river llevando la segunda mejor mano posible” es un consejo perfectamente razonable. En mi experiencia tiende a ser correcta más veces de las que no lo es. De todas maneras, es importante darse cuenta que no hay un vínculo necesario entre que alguien diga que eso es simplemente correcto y que lo sea de hecho. La EV de una estrategia depende de lo que está en riesgo en función de la recompensa potencial y de la probabilidad de que un evento ocurra. Pueden ocurrir situaciones en las que tus rivales elijan estrategias que hacen que este consejo no funcione.
Los consejos generales son útiles y generalmente correctos, y es positivo seguirlos respecto a no hacerlo. El mejor consejo general tiende a intentar ser lo más ajustado posible introduciendo excepciones. De todas maneras, hay demasiadas excepciones. Mientras que un jugador de poker ideal estará de acuerdo con los buenos consejos generales también reconocerá las condiciones bajo las cuales estos consejos no son correctos y elegirá otro camino.
Las conclusiones obtenidas de datos empíricos tienden a generalizarse. Imagina que has abierto el bote subiendo con 76o desde el botón 10.000 veces y obtenido valor de ello. Este dato puede ser usado para sustentar el consejo “debes abrir el bote con una subida con 76o desde el botón”. Sin embargo, date cuenta de que este juicio no está enteramente justificado por los datos usados. No todas las condiciones que se pueden dar en un juego están tenidas en cuenta dados esos datos (tu estrategia y la de tus rivales, por ejemplo). Este consejo es una generalización. La conclusión es una suposición justificada. Al usar datos empíricos para tomar decisiones estratégicas es importante que estés atento de qué te dicen y qué no los datos.
Sería (hipotéticamente) posible enumerar un gran número de estrategias potenciales de tus rivales y usar el análisis matemático para resolver las contra-estrategias óptimas para cada una. De nuevo, esto sería extremadamente poco práctico, tanto para el profesor como para el aprendiz. La gente no da consejos generales porque sean teoréticamente ideales; los dan porque son prácticos y son herramientas para enseñar relativamente buen, aunque imperfecto, poker. Los entrenadores deberían estar atentos de las deficiencias de los consejos generales y usarlos de una manera inteligente y efectiva.
Los jugadores muy nuevos están advertidos de mantenerse dentro de los cauces de los consejos generales que se les dan, a menos de que tengan poderosas razones de que deben actuar de otra manera. Estos jugadores deben reconocer, de todas maneras, que su objetivo es el de llegar a ser jugadores de poker maduros que tengan la capacidad necesaria para determinar si están tomando decisiones estratégicas inteligentes por ellos mismos. El método más rápido, más efectivo, para hacer eso es siendo capaces de calcular la EV de las estrategias simples. Esto requiere cierta solvencia con la matemática del poker.
miércoles, 31 de diciembre de 2008
Black
Un poco tarde, teniendo en cuenta que el mes que viene NoiQ migra a Entraction, pero bueno, hacía meses que se me resistía llegar a black por unos pocos fpp's y ya era una cuestión personal: por fin he alcanzado el nivel black en NoiQ.
Como se puede ver, no ha sido un buen mes. De entrada he vuelto a jugar la mitad de lo que quería, dado que las dos primeras semanas de diciembre practicamente no jugué una mano, y encima no es que haya sido con unos resultados espectaculares.
Analizando friamente las cosas, resulta que en octubre me pegué uun ostiazo de los importantes en Nl100 que casi me hace cerrar el mes con pérdidas, y luego en noviembre y diciembre he ganado, a un ritmo malo, pero bueno, ganando al fin y al cabo. Realmente me preocupa mucho más alcanzar un nivel suficiente como para batir NL100 y atacar NL200 con garantías que ganar 1.000$ arriba o abajo durante unos pocos meses; pero es verdad que ver que llevar casi 60.000 manos ganando realmente poco en las mesas en NL100 me desespera. Por otro lado... ¿Qué esperaba? Subir un nivel suele ser algo traumático y de NL50 a NL100 bastante más, por la diferencia de nivel que he visto. Lo único que puedo hacer es alegrarme por haber ganado el rakeback, que es mucho dinero para dedicarle al póquer sólo dos horas al día y que ya le gustaría al 90% de la gente que conozco, y por haber aprendido todo lo que he aprendido en este pequeño tramo en Nl100, que es realmente mucho y creo que me será de mucha ayuda en el futuro. Mis primeras 50.000 manos en NL50 también fueron casi breakeven y luego reventé el nivel en muy poco tiempo, así que ahora puede que sea igual.
me preocupa especialmente qué voy a hacer ahora que NoiQ se va a mudar a entraction. Por lo que tengo oído, la nueva red no permite software de ayuda, y además tiene una masa de usuarios de 900 jugadores/día de media, es decir, casi 6 veces menos que Ipoker, lo que me obliga a cambiarme de sala. Expekt o Chili parecen buenas opciones para continuar mi cruzada i-pokeril (aunque llegar otra vez al nivel vip más alto puede ser traumático), pero eso depende mucho de cómo estén las aguas de revueltas, porque rumores acerca de que también van a expulsar a chili de ipoker he oído unos cuantos y de expekt, dada que su política es parecida a la de chili y noiq, se puede esperar lo mismo.
También me he planteado ir limpiando los bonos de bienvenida de 600$ que hay por ahí. A parte de los de chili y expekt, también se me ocurre betfair y full tilt poker, así a bote pronto. Las salas de Ongame están vetadas para mí mientras no me cambie de ordenador, pues éste se peta jugando más de 9 mesas en ipoker o poker stars así que ongame no me lo planteo. La ventaja que le veo a limpiar bonos es que ahora es el único momento de mi carrera en el que me va a resultar realmente rentable; jugando NL25 y 50 limpiar bonos de 600 es inhumano, y jugando NL200 o siendo un ganador masivo en 100 -no es mi caso xd- tampoco tiene mucho sentido.
En todo caso, a corto plazo mis planes son estar dos días sin saber nada de nada del póquer (hay que tener en cuenta que las 28.000 manos de diciembre me las he metido en estas últimas dos semanas y estoy ligeramente saturado) y luego darme tres días para repasar mi juego, estudiar y mirar varias cosas que quiero mejorar, a parte de escribir todo lo que le debo a Simón y a Kulyn que no es poco. El día 5 empezaré la carrera de rake de 100k que Noiq va a hacer del 5 al 11 de Enero. Luego ya veré, puede incluso que deje de jugar en enero para preparar los exámenes de la facultad, aunque afortunadamente tengo muy pocos este año (me licencio :-P) y puede que no sea necesario dejar de jugar -aunque bajar un poco el ritmo sí que será mandatorio). Esto es algo que debo tener en cuenta si finalmente decido ponerme a limpiar bonos, dado que no tiene sentido empezar un bono de bienvenida si no voy a tener tiempo para limpiarlo.
Bueno realmente creo que todo esto es muy muy poco interesante para todos, así que mejor os deseo feliz año, que folleís y comaís mucho y todas esas cosas, y ya volveré a postear el año que viene...
Como se puede ver, no ha sido un buen mes. De entrada he vuelto a jugar la mitad de lo que quería, dado que las dos primeras semanas de diciembre practicamente no jugué una mano, y encima no es que haya sido con unos resultados espectaculares.
Analizando friamente las cosas, resulta que en octubre me pegué uun ostiazo de los importantes en Nl100 que casi me hace cerrar el mes con pérdidas, y luego en noviembre y diciembre he ganado, a un ritmo malo, pero bueno, ganando al fin y al cabo. Realmente me preocupa mucho más alcanzar un nivel suficiente como para batir NL100 y atacar NL200 con garantías que ganar 1.000$ arriba o abajo durante unos pocos meses; pero es verdad que ver que llevar casi 60.000 manos ganando realmente poco en las mesas en NL100 me desespera. Por otro lado... ¿Qué esperaba? Subir un nivel suele ser algo traumático y de NL50 a NL100 bastante más, por la diferencia de nivel que he visto. Lo único que puedo hacer es alegrarme por haber ganado el rakeback, que es mucho dinero para dedicarle al póquer sólo dos horas al día y que ya le gustaría al 90% de la gente que conozco, y por haber aprendido todo lo que he aprendido en este pequeño tramo en Nl100, que es realmente mucho y creo que me será de mucha ayuda en el futuro. Mis primeras 50.000 manos en NL50 también fueron casi breakeven y luego reventé el nivel en muy poco tiempo, así que ahora puede que sea igual.
me preocupa especialmente qué voy a hacer ahora que NoiQ se va a mudar a entraction. Por lo que tengo oído, la nueva red no permite software de ayuda, y además tiene una masa de usuarios de 900 jugadores/día de media, es decir, casi 6 veces menos que Ipoker, lo que me obliga a cambiarme de sala. Expekt o Chili parecen buenas opciones para continuar mi cruzada i-pokeril (aunque llegar otra vez al nivel vip más alto puede ser traumático), pero eso depende mucho de cómo estén las aguas de revueltas, porque rumores acerca de que también van a expulsar a chili de ipoker he oído unos cuantos y de expekt, dada que su política es parecida a la de chili y noiq, se puede esperar lo mismo.
También me he planteado ir limpiando los bonos de bienvenida de 600$ que hay por ahí. A parte de los de chili y expekt, también se me ocurre betfair y full tilt poker, así a bote pronto. Las salas de Ongame están vetadas para mí mientras no me cambie de ordenador, pues éste se peta jugando más de 9 mesas en ipoker o poker stars así que ongame no me lo planteo. La ventaja que le veo a limpiar bonos es que ahora es el único momento de mi carrera en el que me va a resultar realmente rentable; jugando NL25 y 50 limpiar bonos de 600 es inhumano, y jugando NL200 o siendo un ganador masivo en 100 -no es mi caso xd- tampoco tiene mucho sentido.
En todo caso, a corto plazo mis planes son estar dos días sin saber nada de nada del póquer (hay que tener en cuenta que las 28.000 manos de diciembre me las he metido en estas últimas dos semanas y estoy ligeramente saturado) y luego darme tres días para repasar mi juego, estudiar y mirar varias cosas que quiero mejorar, a parte de escribir todo lo que le debo a Simón y a Kulyn que no es poco. El día 5 empezaré la carrera de rake de 100k que Noiq va a hacer del 5 al 11 de Enero. Luego ya veré, puede incluso que deje de jugar en enero para preparar los exámenes de la facultad, aunque afortunadamente tengo muy pocos este año (me licencio :-P) y puede que no sea necesario dejar de jugar -aunque bajar un poco el ritmo sí que será mandatorio). Esto es algo que debo tener en cuenta si finalmente decido ponerme a limpiar bonos, dado que no tiene sentido empezar un bono de bienvenida si no voy a tener tiempo para limpiarlo.
Bueno realmente creo que todo esto es muy muy poco interesante para todos, así que mejor os deseo feliz año, que folleís y comaís mucho y todas esas cosas, y ya volveré a postear el año que viene...
lunes, 22 de diciembre de 2008
Pensado en términos de fracciones de bote
Voy a escribir sobre algo que considero bastante importante y a lo que no todos los jugadores le dan suficiente importancia: es casi imposible perder o ganar una caja entera jugando al hold'em. No, aunque este post se publique a las 2 y media de la mañana, no es que acabe de llegar de parranda y me ponga a desbarrar; lo digo completamente en serio: es casi imposible perder o ganar una caja entera jugando al hold'em.
Si hacemos call a un all-in preflop con 78s y el oponente muestra QQ, y perdemos... bien, hemos perdido toda la caja. Pero si repetimos esa situación un número suficiente de veces, sólo perderemos una fracción de nuestro stack -en este caso, se trata de un 78-22... perderemos el 78% de nuestro stack-. Pensar que haciendo call con esa mano contra un shove estamos regalando nuestra caja entera es un error tremendo, porque nos puede llevar a tirar esa mano en situaciones en las que estamos completamente comprometidos con el bote por haber metido ya una cantidad enorme respecto a lo que tenemos que pagar.
Por otro lado, cómo juega nuestra mano contra una mano determinada no tiene ningún interés: lo único relevante es el rango de shove del oponente. Si es un shortstack con 12bb que va a meter siempre todo su stack, el call con 78s es completamente automático y no tiene más historia.
El caso es que creo que plantear nuestra victorias o derrotas en cada mano en términos de fracción de bote, y no de victoria/derrota, es algo que ayuda tan inmediatamente a entender la varianza detrás del juego, y a comprender por qué muchos jugadores cometen errores y explotarlos, que creo que este pensamiento es casi necesario -que no suficiente- para convertirse en un ganador sistemático.
Un mal call de 30 bb contra un nit cuyo rango va siempre muy por delante de nuestro es imposible que cueste, de media, 30 bb: entre el % de mejorar nustra mano, la posibilidad de que ese jugador este apostando por valor la parte más baja de su rango y la poquísima probabilidad de que esté faroleando, es casi imposible que no consigamos obtener de vuelta un buen porcentaje de nuestro call -lo que no quiere decir que no nos cueste dinero-. Del mismo modo, estampar una caja en un farol post-flop es practicamente imposible que cueste realmente una caja entera de media, y de hecho es perfectamente posible que sea ganador a la larga aunque estemos arriesgando 100 bb para ganar 12bb -todo depende del spot y del rival, de las odds de nuestro farol a convertirse en una mano hecha en futuras calles etc etc.
Por otro lado, esto nos lleva a otro problema, que es el infravalorar completamente las manos trash en el preflop, extremamente ligado al anterior, y que puede llevar a uno a leer los más extraños comentarios sobre las elminaciones de jugadores famosos en torneos de póquer, por ejemplo. No quiero hacer ahora una defensa poética de 52s, 72, 74 o 93 -por citar manos con cierto caché en foros y blogs de gente varia-, pero conviene entender que 72o contra TT+ y AQ+ en all-in preflop tiene un 23% de posibilidades de ganar. 23 no es ni 15, ni 10 ni 0, es 23, y no tener en cuenta eso es una locura, que puede llevar a ver fastasmas en modo de salas trucadas o cualquier teoría bizarra donde sólo hay un suceso bastante más probable de lo que muchos quieren aceptar. AK no 'merece' ganar a 72. Sencillamente, gana, de hecho más veces; gana las que tiene que ganar, eso es todo.
Tiene que darse situaciones post-flop, en el river, y con rangos muy polarizados, para que hablemos de decisiones que de media puedan llegar a costar el 90% o más del dinero que involucran. Hablo de casos extremos, contra jugadores muy predecibles y teniendo manos my malas. En casi cualquier calle y contra casi cualquier jugador, una jugada hecha por un jugador decente sencillamente no puede ser tan mala como para costar el 100% del dinero que compromete: la posibilidad de mejorar de nuestra mano y la amplitud del rango del oponente, que puede estar manjenando manos favoritas pero contra las que todavía tenemos bastantes odds, hacen que incluso un call pésimo en el turn siempre tenga bastante margen de maniobra. Del preflop, o de hacer push en vez de call, directamente ni hablamos: un push o un call preflop jamás costará una caja entera en hold'em, eso es algo imposible y una mala manera de habler que, si nos tomamos en serio, nos puede llevar a errores de concepto bastante graves.
Yo creo que muchos jugadores no terminan de entender la importancia de los faroles y del 'commitement threshold' (umbral de compromiso) porque infravaloran sistemáticamente los sucesos poco probables. Si piensas sin ningún análisis previo que hacer shove con con A2s preflop ante un 3bet o hacer call con KK preflop ante un open shove es "regalar una caja", deberías tener muy en cuenta la importancia de la probabilidad que tienen los sucesos menos probables, y el efecto que tiene eso sobre el movimiento del dinero en una mano si se plantea como una situación a largo plazo. Por otro lado, si jugando todo nuestro stack preflop en un 4bet con AK contra un jugador determinado ganamos, de media, 3 bb, entender la enorme varianza que supone ese spot y lo completamente absurdo que es intentar extraer conclusiones a largo plazo, es algo que nos hará mejorar mucho como jugadores. De paso, nos hará un poco menos nits y más duros ante los coolers.
Si hacemos call a un all-in preflop con 78s y el oponente muestra QQ, y perdemos... bien, hemos perdido toda la caja. Pero si repetimos esa situación un número suficiente de veces, sólo perderemos una fracción de nuestro stack -en este caso, se trata de un 78-22... perderemos el 78% de nuestro stack-. Pensar que haciendo call con esa mano contra un shove estamos regalando nuestra caja entera es un error tremendo, porque nos puede llevar a tirar esa mano en situaciones en las que estamos completamente comprometidos con el bote por haber metido ya una cantidad enorme respecto a lo que tenemos que pagar.
Por otro lado, cómo juega nuestra mano contra una mano determinada no tiene ningún interés: lo único relevante es el rango de shove del oponente. Si es un shortstack con 12bb que va a meter siempre todo su stack, el call con 78s es completamente automático y no tiene más historia.
El caso es que creo que plantear nuestra victorias o derrotas en cada mano en términos de fracción de bote, y no de victoria/derrota, es algo que ayuda tan inmediatamente a entender la varianza detrás del juego, y a comprender por qué muchos jugadores cometen errores y explotarlos, que creo que este pensamiento es casi necesario -que no suficiente- para convertirse en un ganador sistemático.
Un mal call de 30 bb contra un nit cuyo rango va siempre muy por delante de nuestro es imposible que cueste, de media, 30 bb: entre el % de mejorar nustra mano, la posibilidad de que ese jugador este apostando por valor la parte más baja de su rango y la poquísima probabilidad de que esté faroleando, es casi imposible que no consigamos obtener de vuelta un buen porcentaje de nuestro call -lo que no quiere decir que no nos cueste dinero-. Del mismo modo, estampar una caja en un farol post-flop es practicamente imposible que cueste realmente una caja entera de media, y de hecho es perfectamente posible que sea ganador a la larga aunque estemos arriesgando 100 bb para ganar 12bb -todo depende del spot y del rival, de las odds de nuestro farol a convertirse en una mano hecha en futuras calles etc etc.
Por otro lado, esto nos lleva a otro problema, que es el infravalorar completamente las manos trash en el preflop, extremamente ligado al anterior, y que puede llevar a uno a leer los más extraños comentarios sobre las elminaciones de jugadores famosos en torneos de póquer, por ejemplo. No quiero hacer ahora una defensa poética de 52s, 72, 74 o 93 -por citar manos con cierto caché en foros y blogs de gente varia-, pero conviene entender que 72o contra TT+ y AQ+ en all-in preflop tiene un 23% de posibilidades de ganar. 23 no es ni 15, ni 10 ni 0, es 23, y no tener en cuenta eso es una locura, que puede llevar a ver fastasmas en modo de salas trucadas o cualquier teoría bizarra donde sólo hay un suceso bastante más probable de lo que muchos quieren aceptar. AK no 'merece' ganar a 72. Sencillamente, gana, de hecho más veces; gana las que tiene que ganar, eso es todo.
Tiene que darse situaciones post-flop, en el river, y con rangos muy polarizados, para que hablemos de decisiones que de media puedan llegar a costar el 90% o más del dinero que involucran. Hablo de casos extremos, contra jugadores muy predecibles y teniendo manos my malas. En casi cualquier calle y contra casi cualquier jugador, una jugada hecha por un jugador decente sencillamente no puede ser tan mala como para costar el 100% del dinero que compromete: la posibilidad de mejorar de nuestra mano y la amplitud del rango del oponente, que puede estar manjenando manos favoritas pero contra las que todavía tenemos bastantes odds, hacen que incluso un call pésimo en el turn siempre tenga bastante margen de maniobra. Del preflop, o de hacer push en vez de call, directamente ni hablamos: un push o un call preflop jamás costará una caja entera en hold'em, eso es algo imposible y una mala manera de habler que, si nos tomamos en serio, nos puede llevar a errores de concepto bastante graves.
Yo creo que muchos jugadores no terminan de entender la importancia de los faroles y del 'commitement threshold' (umbral de compromiso) porque infravaloran sistemáticamente los sucesos poco probables. Si piensas sin ningún análisis previo que hacer shove con con A2s preflop ante un 3bet o hacer call con KK preflop ante un open shove es "regalar una caja", deberías tener muy en cuenta la importancia de la probabilidad que tienen los sucesos menos probables, y el efecto que tiene eso sobre el movimiento del dinero en una mano si se plantea como una situación a largo plazo. Por otro lado, si jugando todo nuestro stack preflop en un 4bet con AK contra un jugador determinado ganamos, de media, 3 bb, entender la enorme varianza que supone ese spot y lo completamente absurdo que es intentar extraer conclusiones a largo plazo, es algo que nos hará mejorar mucho como jugadores. De paso, nos hará un poco menos nits y más duros ante los coolers.
sábado, 13 de diciembre de 2008
Anna Molly
Bueno, hacía bastante que no actualizaba. La semana pasada fuí a Valencia con Nepundo, Brokenman y Eratóstenes, y debo decir que Laurenman, Simón, Sir Donald, Alex4ever, Pollorebozao y Vuchuu fueron muy buenos aniftriones y nos trataron muy bien los tres días que estuvimos allí; del viaje no voy a hablar más porque Eratóstenes ya lo hizo en su blog. Sólo comentar que jugué una sesión a medias con él y me alegró ver que teníamos una forma bastante parecida de jugar.
Ahora mismo acabo de ver la eliminación de Sir Donald en la final del EPT y me ha sentado como un tiro. pero bueno, así es el póquer, qué remedio. Desde aquí le doy la enhorabuena por su 8º puesto, aunque sé que para él la diferencia entre quedar 20º o 2º es prácticamente inexistente, y es una lástima haber perdido esta oportunidad.
En cuanto a mí, la primera semana del mes no jugué por problemas de conexión. Luego fuí a Valencia, y ya estos días con una conexión nueva he grindado bastante. Llevo sólo 12.000 manitas en lo que va de mes pero puedo estar contento en cuanto a resultados. Ya he conseguido solventar la pésima racha que tuve en Octubre, un mes en el que de no haber sido por el rakeback habría acabado en negativo, y ya estoy en máximos históricos en dinero ganado en las mesas, lo cual no es muy significativo -se supone que siempre debería ser así en un jugador sistemático- pero por lo menos hace que no me deprima al mirar mi gráfica.
Creo que estos últimos días ha habido una llegada masiva de shortstacks a las mesas de fullring de ipoker en nl100, o al menos yo noto muchísimo más su presencia. Mi WTS ha subido hasta un absurdo 32% en las últimas 8.000 manos, y no sé si se debe a estar running hot o si es algo que tiene que ver con la gran presencia de shortstacks, aunque bueno, 8.000 manos son muy pocas para las estadísticas de showdown.
Toda esta semana he estado haciendo muchísimos cálculos sobre un montón de cosas, ya subiré una entrada hablando del tipo de problemas en los que me he estado fijando. Jugar AK preflop ante una resubida de un 3bettor nit sigue siendo un dolor de cabeza que no sé cómo voy a arreglar, porque foldear la mano me da grima y hacer shove depende de muchos factores para tener EV+ (básicamente, depende de si mi rival es capaz de tirar AK y QQ ante shove). Hacer un 4bet a 30-40$ o call a 3bet me parecen las peores porque me va a costar abandonar una mano corrrecta postflop muchísimas veces después de haber metido una parte enorme de mi stack, lo cual es un error terrible.
En fin, no creo que tarde mucho en actualizar. Un saludo a todos!
viernes, 5 de diciembre de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
