miércoles, 31 de octubre de 2007

Asobinao 2.0

Pues sigo teniendo encima un atontamiento de la muerte. Hoy por no dormir siesta; luego clase de japonés, luego me he puesto a intentar estudiar cómo hacer el cubo de rubik a ciegas (lo miras un rato y luego lo haces con los ojos cerrados)... y bueno, pues me ha explotado la cabeza. pastillita y a la cama, me he despertado para cenar y ahora estoy en babia, si abro una mesa de poker me limpian fijo.

Por otro lado, me han notificado que me me habían pagado el 100% del rake de la última semana, por lo que me descontarán esa cantidad en el futuro... lo que me ha jodido porque estaba super contento con el rakeback que había generado, claro.

Por otro lado, hoy por fin he bajado del minuto con el cubo de rubik... a costa de la salud de mi cabeza XD

Mañana día 1, a ver si me pongo en serio y consigo terminar Noviembre con más de 30.000 manos.

Un saludo a todos!

martes, 30 de octubre de 2007

Asobinao

He dormido demasiada siesta, y estoy atontadísimo! Creo que mejor no juego al poker hasta que no me encuentre bien despejado porque me cuesta medio banroll XD

LLevo tres o cuatro díasliado con temas extra pokeriles y no he jugado casi, al final voy a terminar el mes en poquito más de 15k, que son pocas manos. Afortunadamente he pillado una buena raha y he ganado bastante XD.

Mi stats ya las pondré al final de mes. Me gustan relativamente, aunque no paran de convergir a mejor, así que empezaré Noviembre en 0.5/1 y a ver si no nos estampamos... Por ahora seguiré jugando limit y cuando tenga tiempo suelto o llegue a un cierto número de manos al mes dedicaré más tiempo a otras modalidades, especialmente NL cash, a ver qué tal.

Un saludo a todos!

sábado, 27 de octubre de 2007

Texas Hold'em Plus

Mi amigo Antonio Carrasco, más conocido en este mundillo como Kaveson, estrena nueva página web: Texas Hold'em Plus.

Será una página enteramente dedicada al shorthanded limit. La idea es reunir y concentrar toda la información relevante posible sobre esta modalidad del poker.

Así que ya sabeís, para los que jueguís short limit visita obligada, seguro que encontrareís cosas interesantes.

Un saludo a todos!

jueves, 25 de octubre de 2007

La duda me corroe...

Hola a todos!

Hasta ahora, mis planes poqueriles eran más o menos los siguientes: ir subiendo niveles hasta comprobar que 2/4 y 3/6 son el infierno y cambiarme a no limit. No queríarme cambiarme a no limit antes de comprobar por mí mismo que jugar mid stakes de limit no merece la pena.
Pero claro; tal como van las cosas parece que está claro que voy a pasar una laarga temporado jugando al póquer dos o tres horas al día. Y dedicarlas a jugar a un juego mucho menos rentable que otros, pues francamente, son ganas de tirar el dinero. Conozco a 4 jugadores de limit de niveles medios -mucho mejores que yo- y los 4 llevan muchas manos breakeven. Por supuesto, ganar ganan, porque aprovechan el rakeback y los bonos. El tema es: ¿Cuánto no hubieran ganado dedicándose a otra cosa? ¿Por qué jugar a un juego menos rentable y con más varianza? Bueno, porque es más divertido. En limit juegas más manos y las juegas hasta el final, te aprovechas de edges más pequeños y en fin, todas esas cosas que decimos los limiteros sin parar.

En NL ganas más. Hay mesas... siempre. Es más fácil de multitablear. No conozco a nadie que haya batido niveles en limit a toda velocidad (desde un tiempo a esta parte, claro; antes era otra historia). En Nl los hay a patadas.
Otra opción son los sit and go. Realmente es la que más me apetece, pero también tiene poco futuro como modalidad. De esto no estoy seguro y me informaré mejor. En todo caso las opciones que me planteo son dos:
1)Jugar sits. Empaparme de ICM y teoría y empezar a jugar sit and go y subir niveles. Yo estoy convencido de que es la modalidad donde más diferencia hay entre jugadores decentes y expertos. En limit ya puedes ser el amo que contra un jugador medio decente poco edge tienes: si le da por defender las ciegas con K2 en vez de Q7 está cometiendo un error, pero la rentabilidad de eso es muuuuuuy pequeña y dudo mucho que pueda contrapesar el rake; y en niveles medios/altos no sé qué más errores van a cometer. En cambio en sits me da la sensación de que la diferencia entre un tiburón y uno que medio sabe de qué va esto se magnifica mucho. Puede haber una mesa llena de jugadores ICM, pero hay maneras y maneras de aplicar ICM y mucho espacio para ganar edge incluso contra gente que sabe de qué va el tema, creo. Si juego sits aprovecharía los excedentes de bank para jugar torneos MTT buscando pinchar en alguno.

2)Jugar cash NL. Lo que todo el mundo recomienda y lo que parece más obvio. Pero me apetece poquísimo. LA 1) me apetece mucho más, pero si al final no hay mucha diferencia en rentabilidad entre limit y STT's es tontería cambiarse. Aunque por el número de gente que juega y por ciertas cosas que he estado viendo de teoría de los STT creo la rentabilidad de éstos debería ser mucho mayor.

Una opción intermedia es jugar sits e ir subiendo niveles y si al final no me gusta lo que se gana con ello cambiarme directamente a NL 25 o 50, cuando tenga más bankroll. Por el camino puede que encuentre que sí hay bastante edge en sits y me quede.

Los contras obvios de todo esto es que tendría que pasar una buena cantidad de tiempo estudiando la nueva modalidad. Pero el tema es que si paso un año jugando limit y me estanco (y no tengo motivos para pensar lo contrario) luego tendría que empezar cualquier otra cosa desde abajo: mejor cojerlo ahora, entonces, que dentro de un año.

Tal vez pase una temporada jugando un poco de todo y luego vea qué hago. En todo caso cualquier idea es bienvenida. Un saludo a todos!

martes, 23 de octubre de 2007

Robar ciegas en microstakes limit

(Escribí esta guía sobre el robo de ciegas en microlímites para la nueva página de Kaveson: Texas hold'em Plus. Es una página centrada en el shorthanded limit sobre la que ya escribiré en alguna próxima entrada. Por ahora, pasaros a echarle un ojo, aunque aún está empezando y tenemos poco material. Espero que la guía os sea útil a algunos):


"En limit, atacar las ciegas debe ser una parte fundamental de nuestro juego. Cuando atacamos las ciegas hay dos cosas a tener muy en cuenta:

-Si los dos ciegos tiran sus manos, habremos ganado 0,75 apuestas grandes, que aunque no lo parezca es una barbaridad. Dos robos llevados a cabo con éxito equivalen a más de lo que muchos jugadores ganan de media cada 100 manos, así que puedes imaginarte la incidencia absoluta que puede tener sobre tu ganancia media conseguir robar las ciegas sólo algunas pocas veces más de lo que lo estabas haciendo antes, si no atacabas las ciegas lo suficiente. Además si los ciegos defienden con manos malas y las juegan mal, también ganarás dinero por eso.

-Si uno o los dos ciegos igualan y entran a la mano, después del flop tendremos posición sobre ellos. La posición nos da muchísima ventaja y nos abre muchas posibilidades. Los ciegos casi siempre pasarán esperando a ver qué haces. Muchas veces te llevarás la mano en el flop sólo con apostar. Si el flop no te gusta, puedes pasar y ver el turn gratis, y si tus oponentes llevaban juego ahora pueden tener un problema si el turn te da jugada. Si en el turn llega una carta alta, un ciego puede no atreverse a apostar con una jugada media, por miedo de que tú hayas conectado. Si lo hace, y has conectado, tendrá que ver una subida por tu parte, pagando 2 apuestas grandes para perder la mano o teniendo que tirarse sin saber si hemos ido legítimamente o de farol. Si simplemente la mano tiene mala pinta, podemos irnos de ella sin pagar nada. Si nos gusta, tenemos la última palabra y podemos llevarla hasta el final. En definitiva, tener posición es algo fundamental y un aspecto muy a tener en cuenta en el robo de ciegas.

En niveles altos, está claro que hay que subir desde el button o el cut-off con un rango relativamente alto de manos (siempre estamos hablando de rangos de cierta calidad, no hay por qué subir con todas las manos), porque si los oponentes igualan tendremos una situación ventajosa o igualada la mayoría de las veces y si se tiran, habremos ganado las ciegas.

En microlímites, sin embargo, los jugadores no suelen ampliar significativamente su rango de manos para atacar las ciegas. Como los jugadores de microlímites, cuando están en las ciegas, tienden a ver muchísimas subidas, defendiendo hasta con el 100% de sus manos en algunos casos, se suele creer que en microlímites no merece la pena subir contra las ciegas porque nunca vamos a conseguir robarlas sin ver el flop. Todo lo contrario: en microlímites también hay que subir con rangos de manos bastante amplios: la diferencia es que ganaremos dinero no sólo llevándonos las ciegas preflop, sino jugando postflop con posición con cartas buenas e intermedias contra dos jugadores que defienden sin posición y que no tienen reparos en jugar cartas ridículas.

Si un jugador está dispuesto a ver una subida desde la ciega grande con 83o y luego seguir igualando después del flop, incluso sin jugada, para ver si cae algo, es evidente que con manos tan marginales como T9o o 87s tenemos una ventaja evidente. No es sólo que nuestra mano sea mejor, es que además tenemos posición sobre el oponente.

Lo cierto es que en microlímites no se puede subir con el mismo rango que en los niveles más altos. Pero no tiene que ver con que los oponentes sobredefiendan sus ciegas -lo que, de hecho, nos da motivos para atacar más-, sino por el rake. La comisión que cobra el casino en un nivel como 0.1/0.2$ es mucho más decisiva que en 10/20$, lo que hace que tengamos que frenarnos y tirar nuestras manos más marginales, que sin rake sería claramente EV+ (expected value o expectativa favorable).

He calculado, con la ayuda del Poker Stove, cuáles son los rangos mejores para atacar las ciegas en cuatro situaciones bastante frencuentes en microlímites. Espero que os sirvan para tener una idea de qué tipos de rangos son buenos para ir atacando las ciegas: (normalmente se considera que el Cut-off es una posición de robo. Todos estos rangos y este artículo en general están pensados para subir desde el Button, el Cut-off requiere rangos algo tight y de otro estilo porque podemos llegar a enfrentarnos a tres jugadores, y no a dos; y porque.el button tiene posición sobre nosotros. Esto es importantísimo).

-Si la ciega pequeña iguala el 50% de tus subidas y la ciega grande iguala el 70%, el mejor rango con el que puedes subir es el 30% de tus manos: A4s+ K7s+, Q8s+, J8s+, T9s+, 33+, JTo+, QTo+, K8o+ y A6o+, 44+.
-Si la ciega pequeña iguala el 30% de las manos y la ciega grande iguala el 50%, el rango óptimo de ataque es el mismo, el 30% de las manos: A4s+ K7s+, Q8s+, J8s+, T9s+, 33+, JTo+, QTo+, K8o+ y A6o+, 44+.
-También debes subir con ese 30% cuando tanto la ciega pequeña como la grande igualan el 50% de las veces: A4s+ K7s+, Q8s+, J8s+, T9s+, 33+, JTo+, QTo+, K8o+ y A6o+, 44+.
-Sin embargo, cuando la ciega pequeña iguala el 70% de las veces y la grande el 90% de las veces (es decir, son jugadores muy loose y pasivos), debes subir hasta con el 40% de tus manos: sobre el mismo rango de antes, añade algunos ases y reyes, hasta A4o y K6o, añade todas las parejas de mano (22+) y luego añade algunas manos suitadas medias: K5s+, Q5s+, J6s+, T6s+, 96s+ y 86s+.

Como ves, son rangos muy loose, que pocas tablas de juego preflop de las que puedes encontrar en libros o en Internet recomiendan para niveles bajos. Sin embargo, tienes que entender que si atacas las ciegas solamente con rangos significativamente más tight, estarás perdiendo dinero al desaprovechar muchísimas situaciones ventajosas. Si tus oponentes igualan con manos basura, manos como J9s y demás ganan mucho valor. Si además sumamos que tienes posición post flop y que te quedarás con la ciega cuando ellos decidan no ir, todo son motivos para jugar muchas manos. Se podrían calcular más casos (como defensas 80/80, 80/100, etc.) pero creo que lo que he puesto da una idea general del tipo de manos con las que hay que atacar las ciegas cuando los jugadores en ellas son muy loose. Además no siempre sabrás cuál es su rango de defensa, o directamente puede que no uses Poker Tracker o Poker Office).

Si eres un jugador novato, lo que es fácil si estás leyendo un artículo sobre microlímites, es muy posible que el rango te parezca una locura. Seguramente conoces artículos y tablas pre-flop para principiantes que recomiendan un juego mucho más tight: ¡Y tienen razón! Si nada más aprender a jugar intentas atacar las ciegas con un rango del 30% de tus manos, tendrás un agujero negro ahí, porque no sabrás jugar post-flop y te costará dinero. Lo mejor que puedes hacer, en ese caso, es ir subiendo manos paulatinamente, e ir añadiendo manos a tu rango conforme te vas subiendo cómodo. Si eres un jugador novato, pero que se informa y está interesado por el juego, muy seguramente tu rango para atacar ciegas sea algo así: A8+, K9+, QJ+ y 99+. Simplemente, ve añadiendo manos a ese rango hasta que estés cómodo jugando muchas manos, lo que no siempre es fácil. Tal vez puedes probar a hacer sólo limp con algunas manos con las que no te atreves a subir, pero no es muy recomendable. Lo que es importante es entender que, a largo plazo, si atacas a dos ciegos muy loose sólo con el 20% de tus manos estarás dejando pasar muchísimas situaciones beneficiosas, por lo que debes acostumbrarte a subir con un rango mayor.

No te tomes los rangos que pongo al pie de la letra, puedes intercambiar algunas manos con las que te sientas más cómodo por otras, y de todos modos no siempre puedes estar seguro del rango de defensa del oponente; aquí dejo una serie de recomendaciones tácticas para ajustar el ataque de ciegas en determinados casos:

--Si te crees muy superior post-flop a los dos ciegos, tiende a subir con más manos.
--Si en una mesa es muy frecuente que el ciego pequeño tire sus cartas y que el ciego grande iguale, tiende a subir con más ases y reyes y con menos manos de poder medio (por ejemplo quita 79s y añade A3o, etc.).
--Si crees que no estás jugando bien post-flop, tiende a subir más bien con manos intermedias y menos ases y reyes bajos (ganan prácticamente lo mismo, pero son más fáciles de jugar).
--Si son jugadores incómodos, con los que no te sientes a gusto, o directamente crees que son mejores jugadores que tú, tiende a subir con menos manos.
--Si hacen call hasta el river siempre para buscar una pareja, por pequeña que sea, sube con más manos, y pasa en el river con posición cuando no tengas jugada.
--Si son jugadores que nunca resuben cuando llevan un juego ganador, tiende a subir con más manos, y pasa en el river con posición cuando no tengas jugada.
--Si son jugadores capaces de subirte con un juego razonablemente bueno tanto pre-flop como post-flop, tiende a subir con menos manos.

Como norma general hago siempre una apuesta de continuación siempre que tengo a dos oponentes si soy yo el que ha subido preflop. Si por la textura del flop y la manera de ser de tus oponentes crees que van a resubirte si lo haces, y no has conseguido juego, puedes dejar de hacerlo en alguna mano puntual.

Estar en el Button cuando todos los demás han tirado sus cartas es la situación más ventajosa del Texas Hold 'em Poker. Si además los dos ciegos tienden a cometer errores graves, igualando tus subidas más de lo que deberían -o, también, en niveles medios y altos, menos-, la situación es muy ventajosa, y debes explotarla al máximo subiendo con las máximas manos que sea posible.

Apéndice. Calculando un rango.

Voy a poner mi manera de calcular la ventaja de un rango de manos determinado contra una defensa determinada. Luego se calculan los demás rangos y se comparan para ver cuál es el mejor.

Asumo un rake del 5% y un bote medio de 5BB (big bets o el doble de la ciega grande) en botes heads-up (uno contra uno) y 7BB en botes 3-handed (entre tres jugadores).

Rango del 30%: los ciegos defienden 50% la sb (small blind o pequeña ciega) y 70% la bb (big blind o ciega grande).

Sobre 100 manos: en 70 nos tiramos: EV=0.

En 30 atacamos.

-A) En 15 manos (50%) la sb hace fold.

Entonces, A1: el 30% de aquellas, la bb hace fold: 4,5 manos. En cada una ganamos 0,75 bb. 0,75 * 4,5= 3,4 BB (big bets) absolutas (cada 100 manos, se entiende).

Pero... A2: en el 70% de ellas la bb hace call: son 10,5 manos ¡en heads up contra la bb! Nuestro equity (probabilidad media de victoria) es del 57%. Ganamos 57 botes y perdemos 43. Hemos asumido que son botes de 5 BB. cada vez que perdemos uno, perdemos 2,5 BB. Cada vez que ganamos uno...ganamos 2,25 BB (por el rake). Entonces: +2,25*57=128. -2,5*43=-107. 128-107=21. Pero eso son 21 BB/100. Nosotros estamos jugando 10,5 manos, así pues 21/100=x/10,5. (21/100)*10,5=2,2 [rendodeos mediante]. Ganamos 2,2 BB absolutas.

-Ahora bien... B: la sb defiende su ciega... (50% de veces, 15 manos)...

B1... Pero la bb foldea. 30% de veces, 4,5 manos: heads up contra la sb. Nuestro equity será del 55%. 2,25*55=+123. -2,5*45=-112. 123-112=11. (11/100)*4,5=0,5. Ganamos 0,5 BB absolutas.

B2: ...Las dos ciegas defienden: esto pasará el 70% de 15 manos, es decir, 10,5 manos. Equity: 38%. Ganamos 4,4 por cada bote ganando (rake) y perdemos 2,33 por cada bote perdido. 4,4*38=167. -2,33*62=144. 167-144= 23. (23/100)*10,5=2,4.

Total: A1+A2+B1+B2= 3,4+2,2+0,5+2,4= 8,5 BB ganadas cada 100 manos.

Espero que sea útil a algunos o, en el peor de los casos, interesante.

(Las ideas originales de este artículo surgieron de este hilo de Poquer-red)"

Un saludo a todos!

P:S: La encuesta del blog recientemente finalizada ha demostrado, con apabullante desglose de datos y extraordinaria precisión científica, lo que ya muchos sospechaban: que el caso absolute no es un hecho aislado y que la prostitución es la profesión más antigua que existe...)

domingo, 21 de octubre de 2007

Gripe :(

Estoy con gripe, y hoy me siento particularmente atontado. He intentado ponerme a jugar pero he aguantado una hora, y ya no podía más. Entre la gripe y otras cosas, esta semana casi no he jugado, en total en todo el mes llevo 13.000 manos, a ver si consigo terminarlo en más de 20.000... la verdad es que cuando me pongo con 5 mesas voy como una moto y no debería tener problemas. Por lo menos por ahora voy a 1,5 BB/100, aunque eso cambia con cada sesión y la varianza en limit es enorme. Además, creo que se pueden sostener winrates más altos en un entorno como el mío; aunque ni 13.00o, ni 20.000 ni 100.000 manos sirven para establecer un winrate.
por lo menos esta semana he hecho bastantes cosas relacionadas con el poker aunque haya jugado poco. Hice una traducción de unos post de 2+2 sobre el cálculo ICM para sit and go que podeís ver aquí. He escrito una pequeña introducción al robo de ciegas en microlímites que estoy puliendo, pero que podreís ver en breve. Y sobretodo he cambiado muchas cosas de mi juego pre-flop, a raíz de mis análisis sobre el robo de ciegas. Antes me creía bastante loose, dentro de lo que es ser TAG, pero he visto que todavía debo subir más el preflop raise.
Bueno, como mi lamentable estado me impide concentrarme para jugar, creo que voy a abrir el poker tracker a ponerle notitas a los habituales, a ver si veo algún mal vicio que les pueda eplotar.

Offtopic: ya tengo medias por debajo delos 70 segundos al hacer el cubo de rubik, pero me cuesta bajar los tiempos una barbaridad. Las pegatinas de mi cubo están cercanas a la murete, así que tendré que pedir paquetes de pegatinas por internet. De paso a ver si aprovecho para pedir un 2x2x2 y un 4x4x4, que nunca los he visto.

un saludo a todos!

sábado, 20 de octubre de 2007

El caso Absolute

Como todos sabeís, se han detectado irregularidades en el software de ABsolute poker. Al parecer, había un jugador capaz de ver las cartas de sus oponentes y de predecir el flop (aunque no era capaz de adelantarse a turn y al river). Todos los detalles los podeís encontrar en poquer-red, gracias al estupendo trabajo de Gust77, y en cualquier otro portal de poker.

Como no soy informático, no sé los detalles acerca de la trampa ni cómo se consiguió, aunque me encantaría entender del tema.
¿Qué aspectos negativos y qué aspectos positivos tienen lo que ha pasado?
Bueno, en cuanto a lo negativo, lo obvio:
-Ha quedado claro que eso puede hacerse. No lo puede hacer un jugador aislado, pero sí la propia sala de apuestas ( cosa que, por otro lado, ya era obvio, supongo. Lo que pasa es que siempre se ha dicho que las salas no lo necesitan porque ya ganan una cantidad absurda de dinero con el rake).
-Esto saltará a los medios generalistas. El titular no va a ser "los foreros de 2+2 descubren trampa en Absolute poker gracias a sus programas de control estadístico", precisamente. Eso hará mucho daño y mucha gente que duda si meter su dinero o no preferirá no hacerlo. Esto es lo más grave de todo el asunto.
-Dios no lo quiera, puede que Absolute salga de rositas. Incluso si es verdad que ellos, como empresa, no tenían nada que ver con lo que hacía uno de sus empleados, han sido negligentes y no han tenido suficiente cuidado. Cuando te metes en un negocio que mueve millones de dólares no puedes escatimar en gastos ni esfuerzo. Ojalá terminen en la carcel los responsables de controlar Absolute poker. Además el hecho de que uno de los jugadores que solicitó el historial del torneo en cuesión recibiera un historial de manos con información privilegiada apunta más bien a un trabajador honesto en medio de un nido de víboras que decidió hacer algo al respecto, y no a una casa de alegres mocitas virginales que no se enteran de nada traicionadas por alguna colegiala traviesa. Aunque como ya digo, si montas un negocio de esa enjundia y pretendes ir de mocita virginal donde tienes que acabar no es en el país de las maravillas, es en la cárcel.
-¡Los jugadores de Absolute ni se han enterado! Parece ser que cuando los jugadores enterados del asunto comentaban el tema por el chat, nadie sabía nada. WTF!? Esto es casi 'positivo', porque quiere decir que todavía hay mucho pececito nadando por el mar... pero vamos, es increíble. Espero que a estas alturas el boca a boca esté haciendo efecto por sus chats.

Sin embargo, también hay aspectos positivos. Como ya se ha dicho en todas partes, el hilo de 2+2 en el que se destapaba el asunto es realmente interesante y parece una novela. Por de pronto:
-Se ha destapado el asunto. Como con los bots de full tilt poker; que este tipo de asuntos se destapen indica que existen y que pueden ser más frecuentes de lo que imaginamos, pero también quiere decir que estos asuntos explotan y se pueden detectar. Aunque todos nos preguntamos qué hubiera pasado si ese tipo hubiera usado su ventaja de una forma razonable, y de la forma completamente estúpida e insostenible en que lo hizo. Seguramente a estas alturas no le habrían pillado.
-Los programas de control estadístico. Está claro que a estas alturas una sala que no admitiera programas de control no tiene ninguna credibilidad. Ni habilidad de los jugadores, ni qué injusto es el datamining, ni leches. Los programas de control estadístico son fundamentales para detectar este tipo de cosas. El asunto de los bots de full tilt poker habría sido imposible de detectar sin poker tracker.
-¿Más rigor en el futuro? Lo que está claro es que vamos a salir pagando todos por esto. Los jugadores, pero también las salas. No me cabe duda de que mucha gente que se incorporaría al poker online va a dejar de hacerlo, y eso va a ser malo también para poker stars o para party... etc. etc. tal vez a partir de ahora sean las propias salas las que se pongan de acuerdo para crear métodos de control que eviten este tipo de problemas en todas las salas, puesto que al final todas acaban pagando el pato. Aunque muy optimista me estoy poniendo...

Un saludo a todos!

lunes, 15 de octubre de 2007

El desempate

Hasta, tengo que reconocerlo, hace tampoco demasiado tiempo, tenía problemas en algunos pocos casos para determinar cómo funcionaban las reglas de desempate. No terminaba de entender por qué en manos muy parecidas a veces ganaban unos y a veces se partía el bote.

La mejor manera de entender esto es asumir que tu mano siempre será de 5 cartas. Da igual que tengas dos en la mano: tu mano será la mejor mano de 5 cartas que puedas juntar entre las 5 de la mesa y las 2 de tu mano. Si tienes 24 y el board es A 7 A K Q, pues tu mano es el board: pareja de ases y K Q 7 para desempatar. A lo máximo que aspiras en ese caso, lógicamente, es a empatar, porque cualquier jugador tendrá eso mismo como mínimo. El 4 y 2 ya no son cartas de tu mano, porque quedan fuera de las 5 mejores. Entendiendo esto, es fácil ver cuando se parte el bote y cuando no: se parte cuando las manos son iguales. Yo creía que se desempataba hasta la segunda carta (no sé de dónde sacaría eso), p.e. que si tenía A7 y el board era A 9 3 2 6, pues el siete me servía para desempatar, pero que si el board era A T 9 2 6, pues yo ya no desempataba y si otro tenía A2 o A4 se partía el bote.

Tampoco entendia muy bien por qué a veces cuando había póquer en el board (algo relativamente común en bossmedia XD) a veces se partía el bote y a veces ganaba uno. Con la "regla de las 5 cartas" queda bastante claro. También se entiende por qué la escalera o el color no desempatan con kicker, o por qué siempre que el board hace full y nadie mejora esa jugada se parte el bote, mientras que eso no siempre pasa con póquer. Si el board es 4 4 4 4 K, pues si nadie tiene nada más que la K se partirá el bote, pero si alguien tiene A ganará la mano. En cambio en un board 2 2 2 3 3, salvo que nadie tenga un 2, un 3 o una pareja de mano mayor que 33, el bote necesariamente se partirá, da igual que unos tengan AK en la mano y otros 74, porque su mano 'real', que tiene 5 cartas, es la misma: el board.

Seguro que todos los que leeís esto sois más despiertos que yo y entendiaís bien vosotros solitos cómo funcionaba el tema, pero si hay algún despistao, espero que le ayude esta "regla del 5" (... y por el culo te la entrocho :-P)

Un saludo a todos!

sábado, 13 de octubre de 2007

Hold'em Ranger

Hold'em ranger es una calculadora de equity, al estilo del poker stove. Por supuesto, también es gratuito. Para el que no sepa como funcionan estos programas, hago una explicación muy rápida:
-Sirve para:
1) enfrentar manos.
2) enfrentar rangos de manos.

Por ejemplo si quieres saber cuánto porcentaje de victoria tiene AK contra 47, pues ponemos AK en una barra y 47 en la otra: le damos a "calc equties" y el programa nos da los porcentajes de victoria: 64,28% para AK y 35,72% para 47. Además podemos especificar si las manos son suitadas o no -por ejemplo, y también podemos especificar que sean de palos determinados.
Esta es la expectativa de victoria al showdown: que ganemos con esa mano tanto, más o menos ya depende de nuestro juego post-flop y la posición.
Además podemos decirla cuál es el board para que nos calcule nuestras posibilidades de ganar contra x manos o rangos de manos en determinado flop; es algo bastante útil para optimizar el juego de proyectos.

Como el poker stove hace, a primera vista, exáctamente lo mismo, me he permitido traducir lo que el programador ha escrito en su página comparando el poker stove con el hold'em ranger: (principalmente, por lo que he podido ver, son algunas mejoras especialmente orientadas al no limit)


"
Para los usuarios del poker stove

Aquí están las principales diferencias entre Hold'em ranger y Poker Stove:-

1. La habilidad para pesar manos dentro de un rango.

P.E: Te dan AK y raiseas pre-flop. Todo el mundo foldea y un oponente hace re-raise all-in. Tú estás convencido de que tu oponente haría esa jugada KK o AA el 100% de las veces. Pero no sólo: es posibles que haga eso mismo con QQ o con AK también; estimas que puede hacer esto al menos un 50% de veces. Entonces, si quieres calcular un rango como este, debes introducir en la barra: "KK, AA, QQ(50), Ak(50)". Hold'em ranger calcula tu equity contra QQ y AK, pero solamente las tiene en cuenta al 50% en el resultado global.



2. Introducir rangos más flexibles

Puedes introducir Ad2d+ para A2 con diamantes, A3 con diamantes... hasta AK de diamantes. O también puedes introducir AdKd-AdJd para tener AJ, AQ y AK de diamantes.

Puedes introducir el palo para una sola de las cartas. P.E. AdA son todos los pares de ases que contengan el As de diamantes. también, p.e. AdT será todas las manos con el As de diamantes y un diez.

Puedes introducir 45s-9Ts para todos los conectores suitados desde 45 hasta 9T. O 46s-8Ts para los que tienen un hueco entre medias [one-gap suited connectors... en realidad no se suele traducir esa expresión :p]. Pero, además de eso, también puedes especificar el palo, como: 4d5d-9dTd. También puedes introducir "SCd" (como "suited connectors diamonds") para pedirle sólo conectores suitados de diamantes, y especificar un rango preciso para eso: por ejemplo, SCd 45-9T serán manos desde 45d a 9Td.



3.Calcular el porcentaje de fold:

P.E. Te dan AK y haces raise pre-flop. Todo el mundo foldea excepto un oponente en la ciega grande que hace un re-raise. Tú crees que él sólo se atrevería a hacer eso con un par JJ o más alto. Así que supones que si haces push all-in él tirará JJ y QQ, y sólo defenderá con KK y AA. Entonces, tu puedes introducir el rango separando todas las manos del rango de las que crees que él podría llegar a foldear, separadas por una barra: "/" (p.e. "KK+ / JJ, QQ" será el rango que hemos descrito: hace call con KKy AA y foldea QQ y JJ. Hold'em ranger te dará el porcentaje de veces que tirará su mano. Tú puedes incluso pesar las manos que caen dentro de rangos de fold-o-call: por ejemplo, si crees que tu oponente, en ese caso, hará call con QQ el 50% de las veces y el otro 50% las tirará, debes escribir el rango así: "kk+, QQ(50) / QQ(50), JJ"



4. Inputs menos complejos

De nuevo, debo quitarme el sobrero ante el poker stove, pero encuentro su sistema de introducción de rangos ciertamente lioso en algunos casos. Yo no he incluído en Hold'em ranger un selector gráfico de manos, pero a cambio es un poco más cómodo y permisivo cuando introduces tú los rangos. Si, p.e. pones una coma donde deberías haber puesto un espacio, o algún error por el estilo, el programa te dará más información de lo que deberías hacer si ve que pones algo que él no entiende.



Debo reconocer que hay un área al menos en la que el poker stove es claramente superior. Su progamador hizo muy buenas optimizaciones para calcular el equity re-flop. Yo he hecho una tabla buena tabla para calcular equity pre-flop con dos jugadores, pero si quieres hacer cálculos de equity pre-flop para botes multiway... pues Hold'em ranger podrá con ellos, pero el poker stove es mucho más rápido. Para todo lo demás, Hold'em ranger es suficientemente rápido. "

[URL="http://www.holdemranger.com/"]Os lo podeís descargar aquí[/URL]. El enlace tiene imágenes del programa por si os perdeís.

(Gracias a Max, que fue por quién supe del programa éste). Un saludo a todos!
Online Poker

I have registered to play in the PokerStars World Blogger Championship of Online Poker!

This Online Poker Tournament is a No Limit Texas Holdem event exclusive to Bloggers.

Registration code: 7967013

¿Es lícito usar el poker tracker?

En muchas discusiones en los foros se suele defender que usar programas de control estadístico, como poker tracker o poker office, nos da a los que los usamos una ventaja injusta sobre otros jugadores. Es también algo que suelen decir los de fuera del mundillo cuando les explicas de qué va todo esto.

Lo cierto es que, a mi entender, estos programas son una herramienta para e jugador; no son un 'plus', es que jugar sin ellos es una falta.

Desde luego hay jugadores malos, típico loose passives y ultra lags, que directamente ni saben que semejantes cosas existen. Entonces mucha gente defiende que es injusto usarlo.

Lo cierto que es la ignorancia de la ley no exime su cumplimiento, y con esto pasa algo similar: si te juegas dinero al poker online sin buscar ni media hora en google acerca de cómo funciona, es tu problema. Usar poker tracker es perfectamente legal (al contrario que hacer collusion o usar otro tipo de programas, como un bot, p.e.) y es responsabiidad tuya tener ese conocimiento.
Se puede defender que, de todos modos, es injusto, porque esos programas cuestan dinero, y entonces favorece al que está dispuesto a gastárselo (por otro lado 40$ tampoco van a matar a nadie). Bueno: supongo que si quieres te puedes plantar en un torneo de tenis con unas zapatillas rotas y una raqueta echa mierda, en un torneo de billar con un taco destrozado etc. etc. Pero es tu problema. Si quieres jugar bien al billar tienes que tener un buen taco, con su alargador y lo que sea que haga falta ponerle; puede ser caro o barato, pero no puedes hacer tu juego óptimo sin él.
El poker tracker (o poker office) es una herramienta de trabajo fundamental: hay que tenerla y saber usarla si quieres tomarte el poker online medianamente en serio.

Por otro lado, a parte de acumular datos y filtrarlos, el poker tracker no hace nada por tí: igual que las raquetas no devuelven ellas solas las pelotas de tenis. Usar bien el poker tracker y sacarle provecho es algo que requiere estudio y bastantes horas de uso semanal y mensual.

Un saludo a todos!

martes, 9 de octubre de 2007

Mmm :-)

¡Vaya pedazo de sesión! 800 manos para ganar 84 big bets... me ha rayado porque, bueno, por supuesto la sesión ha sido increíble, pero el caso es que en estas 800 manos, habiendo ganado a más de 10 BB/100... mi WTSD es del 34,5% y mi W$sd de 52,4%!! Y mi W$sf es del 37%. Se supone que son números muy bajos, pero si en todos mis tramos de mis aún exiguas casi 6.000 manos tienen valores parecidos y cuando tengo sesiones brutales como la de hoy se quedan así de bajos... no sé, es que algo huele a podrido en Dinamarca (Rasmussen, por ejemplo). Supongo que en un entorno con tantísimos peces que van al sd es imposible tener valores parecidos al de los jugadores de 3/6, 4/8 y 5/10, que son los que conozco. Mientras siga ganando...

Otra cosa que he visto es que gano lo mismo y teng el mismo pfr en el button y en el Cut off. Son sólo 5.600 manos, pero se repite en todos los tramos de 1.000 o 500 que quiera separar, y es algo que me pasaba en mi otra base de datos también (20.000 manos), así que creo que es un defecto que arrastro de mi juego preflop: seguramente abro en el cut off con manos que tiro tranquilamente en el button con un limper, cuando debería raisear con ellas. O algo por el estilo.

Estoy ajustando un sistema para afrontar los raises en el turn. A determinados intervalos de rangos de AF y W$sd del oponente les asigno un número y luego lo sumo; en virtud de ese segundo número tengo (o tendré, porque aún está en pañales)un tabla en la que asigno a cada valor un % de la posible mano que pueda tener el villano: cuanto más alto más fácil que sean bluffs draws, parejas medias etc. etc. Entonces, dependiendo de la jugada que tenga veo si me dan las supuestas odds o no y decido lo que hago. Cada vez que me meten un raise y foldeo en la misma mesa le añado 0,5 al numerito y cada vez que hago call le quito 0,5. Y por supuesto voy poniendo notas a los habituales. En resumen, nada que un buen mazo del tarot o un dado no puedan emular XD por lo menos tendré un procedimiento fijo para hacerlo siempre igual y así tal vez me coja menos tilt cuando me pase.

Un saludo a todos!

domingo, 7 de octubre de 2007

Argggghhh

¡Qué tilt llevo encima, coño! Voy 5.000 manos a cero esta semana (bueno, miento, palmo dos dólares XD) lo cual no tiene nada de terrible (de hecho, tanto con 5.000 como con muchas más manos podría ir perfectamente en negativo si la suerte se ceba conmigo), pero hasta el viernes iba ganando a 3 bb/100 y en dos días ha volado todo a base de riverazos, hoy he conseguido perder como 40 BB en 10 minutos. Así que he parado y no lo voy a tocar hasta mañana.

Por otro lado, estoy calculando los rangos óptimos para robar ciegas. Muchos jugadores creen que en microlímites, donde las ciegas ven cualquier subida, no hay que atacar tanto, pero es al revés: ganas tanto valor cuando te ven con rangos del 70% o el 90% que tienes que subir con muchas manos... y es que, como dice Nepundo, J8s es un cañón de mano :-P

El tema de los raises en el turn con escaleras y colores que me ligan me tiene rayadísimo... creo que ahora hay más semibluff que antes en mi nivel pero todavía no sé detectar muy bien si me tengo que ajustar a la jugada de otro modo o qué hacer... pero llevo dos días que cada vez que hago fold o no con esas situaciones la cago estrepitósamente. Pago con basura o me roban con As high, pero yo la cago. La semana que viene a ver si hago 6.000 o 7.000 manos (esta semana lo voy a dejar en 5.000 hoy no quiero jugar más porque no me veo con espíritu... creo que huir de las mesas cuando se tiene tilt es un gran acierto). Un saludo a todos!

lunes, 1 de octubre de 2007

Buf!

¡Qué cansancio! Hoy era mi segundo día de póquer. Estoy intentando hacer dos sesiones de hora y media al día. Esta tarde había jugado dos horas (por decir algo, porque me he pasado media hora con una mesa abierta y esperando en la cola para las otras como un pasmarote). Ahora me iba a poner a otra sesión, pero esta noche entre pitos, flautas, discutir con mujeres y un mosquito cabrón habré dormido unas dos horas y ahora mismo me estoy cayendo. Tenía cuatro mesas abiertas ahora mismo pero he empezado a ver medio borroso y a dar medio cabezadas y he pensado que total, por 500 manos ya me las hago otro día, en esas condiciones muy bien no podía acabar la historia.
En total sólo llevo unas 1.300 manos, que no es nada. Eso sí, las cartas están acompañando y tras unas primeras sesiones malas ya voy en positivo a 3 BB/100, espero que se convierta en una buena racha. Aunque los caminos de bossmedia son inescrutables...
Por cierto que, hablando de boss, me da la sensación de que el nivel ha subido, una vez más. No sé si es el poquer tracker, el endurecimiento general del ecosistema o qué coño pero empieza a haber mesas con dos o tres jugadores con entre 15% y 20% de preflop raise. No es que eso les haga automáticamente ganadores pero es una situación desconocida para mí en este nivel, donde yo era el único que pegaba raises alegremente.
Un saludo a todos!
P.S. como vereís en breve voy a cambiar mi perfil de blogger. Por varios motivos: 1-que con el blog de Apelman en standby no tiene mucho sentido el perfil. 2-escribo reseñas de filosofía en una revista 'seria' y veo que bastante gente me está empezando a llegar al blog desde google poniendo mi nombre, y puede no ser la mejor carta de presentación para el mundo académico. 3- como ya vereís en breve, estoy preparando otro blog así que un perfil basado en el poker tiene menos sentido.